Решение от 07.08.2023 по делу № 2-1561/2023 от 27.06.2023

УИД 46RS0031-01-2023-001919-03

Гражданское дело № 2-1561/10-2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года      город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Печеневу Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Печеневу Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Печенев Геннадий Викторович заключили договор о предоставлении банковских услуг № № Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, кредит предоставлена на сумму <данные изъяты>. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., суммы пени в размере <данные изъяты>. На основании решения Общего собрания аукционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Просит взыскать с Печенева Геннадия Викторовича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4540 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Печенев Г.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика по адвокатскому ордеру Сергеевой С.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором представитель возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано на ЗАО «БинбанкКредитные Карты», затем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», после чего в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ – на АО «БИНБАНК Диджитал» соответственно, что подтверждается копией протокола № общего собрания акционеров, копией выписки ЕГРЮЛ, копией протокола внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Устава.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения единственного акционера АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», что подтверждается копией выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора присоединения, копией передаточного акта.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты внесения записи в ЕГРЮЛ (раздел №) о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Кредитный договор № ни стороной истца, ни стороной ответчика в судебное заседание не представлен.

В подтверждение своих требований истец представил выписку по операциям по лицевому счету договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Печенев Г.В. использовал предоставленные ему денежные средства по кредитному договору путем получения наличных денежных средств в устройствах самообслуживания и погашал кредитные средства путем внесения наличных денежных средств (л.д. 106-108).

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма долга по процентам суммарно на просроченный и непросроченный долг, <данные изъяты>. – сумма неустойки (пени) (л.д. 105).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика Печенева Г.В. – Сергеева С.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету ответчика, последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего им была осуществлялась оплата товаров, снятие наличных денежных средств.

Как следует из имеющихся в материалах дела тарифов и условий обслуживания карты «Универсальная» ЗАО МКБ «Москомприватбанк» минимальный платеж ежемесячного погашения задолженности по кредиту составляет 7 % от остатка задолженности, но не менее 300 рублей; срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 39).

Учитывая, что ответчиком предусмотренный вышеуказанными условиями платеж до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен, о нарушенном праве кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 323 поселения Московский г. Москвы Динисламова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО ФК «Открытие» о взыскании с Печенева Г.В. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины (л.д. 25).

Согласно представленным мировым судьей судебного участка № 323 поселения Московский г. Москвы сведениям и документам, заявление о выдаче судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» было направлено в мировой суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Щербинского районного суда г. Москвы возвращено заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Печеневу Геннадию Викторовичу о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору ввиду нарушения правил подсудности (л.д. 24), после чего настоящий иск направлен ПАО Банк «ФК Открытие» в Промышленный районный суд через интернет-портал ГАС "Правосудие" ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола проверки электронной подписи (л.д. 6).

Таким образом, исходя из положений ст. 191 Гражданского кодекса РФ, требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом за пределами срока исковой давности уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем заявленные требования о взыскании с Печенева Г.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины, судебные издержки взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░