Решение по делу № 12-385/2022 от 31.05.2022

Дело № 12-385/2022

УИД: 59RS0007-01-2022-001699-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                22 июня 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М. К.,

с участием заявителя Барабаш А. С.,

защитника Бахтиной Т.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ГОУРЕКРУТ» Барабаша Александра Сергеевича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю №222 от 24.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю №222 от 24.02.2022г. директор Общества с ограниченной ответственностью «ГОУРЕКРУТ» (далее ООО «ГОУРЕКРУТ») Барабаш А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Барабаш А. С. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми, с жалобой в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку юридический адрес Общества существует более 7 лет, с самого начала деятельности, и не менялся, в связи с чем информация об адресе юридического лица является правдивой и достоверной. В связи с коронавирусом директор Общества перешел на дистанционную (удаленную) работу. Также полагает, что постановление вынесено должностным лицом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Барабаш А. С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, указав, что связь с Обществом поддерживается путем электронного документооборота. Просил применить положения о малозначительности.

Защитник Бахтина Т.С. в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указав, что постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Директор Барабаш А.С. не знал о том, что собственник жилого помещения, по которому зарегистрирован юридический адрес Общества, реализовал свое право на отчуждение принадлежащего ему имущества. Просит применить положения о малозначительности, в случае если суд придет к выводу о наличии вины заявителя.

Должностное лицо налогового органа в судебное заседание не явилось, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу положений пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сведения о создании ООО «ГОУРЕКРУТ» внесены в государственный реестр, директором, а также учредителем юридического лица выступил Барабаш А.С., в качестве местонахождения юридического лица в ЕГРЮЛ указан адрес: <адрес>.

12.08.2021 года налоговым органом, на основании пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц, проведено обследование юридического адреса на предмет возможности использования его для осуществления связи с юридическим лицом (протокол осмотра от 12.08.2021 года б/н), в ходе которого установлено, что по данному адресу юридическое лицо ООО ГОУРЕКРУТ» не находится, деятельность по указанному адресу Общество не осуществляет, представители и имущество отсутствует.

В этой связи в адрес директора ООО «ГОУРЕКРУТ» Барабаша А. С., участников и самого Общества были направлены уведомления от 18.08.2021г. о необходимости в течение тридцати дней привести сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствие с адресом фактического места нахождения организации.

Учитывая, что недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в течение указанного срока не была устранена, Инспекцией 20.09.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ГОУРЕКРУТ».

23.12.2021г. сотрудником ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, на основании п.п. «г» п. 4.2 ст. 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2021 года, был произведен повторный осмотр помещения по адресу: <адрес>. Данным осмотром нахождение ООО «ГОУРЕКРУТ» по месту регистрации не установлено, представителей общества и его имущества не обнаружено, квартира закрыта.

Кроме того, почтовая корреспонденция, адресованная и направленная ООО «ГОУРЕКРУТ» по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в ИФНС по Свердловскому району г. Перми и МИФНС России № 17 по Пермскому краю, в связи с истечением срока хранения.

В связи с непредставлением в налоговый орган достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица, 09.02.2022 года в отношении Барабаш А.С., являющегося директором Общества, составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 09.02.2022г., в котором должностным лицом описано событие вменяемого Барабаш А. С. правонарушения;

письмами ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, направленными в адрес руководителя ООО «ГОУРЕКРУТ» о направлении информации, которые Обществом не получены, возвращены в налоговый орган за истечением срока хранения;

протоколами осмотра объекта недвижимости от 12.08.2021г. и от 23.12.2021г., из содержания которых следует, что объектом осмотра явился объект недвижимости по адресу: <адрес>, осмотром установлено, что <адрес> по данному адресу закрыта, юридическое лицо ООО «ГОУРЕУКРУТ» по данному адресу не находится, имущества организации не выявлено, представители и руководитель отсутствуют;

копией заявления собственника <адрес> г. Перми ФИО6 в налоговый орган о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об адресе юридического лица ООО «ГОУРЕКРУТ», из которого следует, что он является собственником данного жилого помещения, ООО «ГОУРЕКРУТ» по указанному адресу не находится, деятельность не осуществляет, договор аренды с данной организацией не заключался;

уведомлением от 18.08.2021г., направленным МИФНС № 17 по Пермскому краю, в том числе, в адрес ООО «ГОУРЕКРУТ», директора Барабаша А.С. о необходимости предоставления достоверных сведений, направленного в адрес ООО «ГОУРЕКРУТ» и иными материалами дела, в частности списком почтовых отправлений от 19.08.2021 года о направлении в адрес ООО «ГОУРЕКРУТ» по юридическому адресу, а также в адрес директора ООО «ГОУРЕКРУТ» Барабаша А.С. уведомления и отчетами об отслеживании отправлений.

Указанным доказательствам должностным лицом была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «ГОУРЕКРУТ» Барабаша А. С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и о его вине в его совершении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину директора юридического лица Барабаша А. С.

Доводы жалобы о том, что факт отсутствия Общества и его представителей по указанному в ЕГРЮЛ адресу: <адрес>, не образует событие административного правонарушения, поскольку адрес, по которому зарегистрировано ООО «ГОУРЕКРУТ», не изменился, договор найма квартиры не расторгнут, что, по его мнению, исключает привлечение к административной ответственности, является собственной интерпретацией фактических обстоятельств по делу, направленных на переоценку установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что на протяжении длительного времени юридическим адрес Общества не менялся, является действующим, а его директор отсутствовал по юридическому адресу Общества ввиду работы удаленно, при этом связь с юридическим лицом осуществлялась посредством электронного обмена информацией, не принимаются судьей во внимание. При рассмотрении дела установлено, что по юридическому адресу Общество «ГОУРЕКРУТ» почтовую корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращается в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что юридическое лицо по данному адресу отсутствует, об этом также свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты осмотров, а также заявление собственника жилого помещения по адресу: <адрес> в налоговый орган о недостоверности юридического адреса ООО «ГОУРЕКРУ»" в связи с его отсутствием по данному адресу.

Получение корреспонденции, в целях обеспечения связи с юридическом лицом по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, Обществом, в лице его директора, не обеспечено.

То обстоятельство, что директор общества работал удаленно, не свидетельствует об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении и о выполнении возложенной на него действующим законодательством обязанности представить сведения об изменении адреса (места нахождения организации).

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что директором ООО «ГОУРЕКРУТ» Барабаш А.С. не представлены сведения об изменении адреса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Барабаш А.С., являющийся директором ООО «ГОУРЕКРУТ» и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Вопреки убеждению автора жалобы и его защитника, срок давности привлечения директора ООО «ГОУРЕКРУТ» Барабаша А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента окончания срока выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Постановление вынесено должностным лицом налогового органа в пределах срока данности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами должностного лица и на переоценку доказательств, что не является основанием к отмене либо изменению принятого решения.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений.

Административное наказание директору ООО «ГОУРЕКРУТ» Барабаш А. С. назначено, с учетом положений ст. 3.1, 4.1, 3.5, 4.2-4.3 в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, вопреки дополнительным доводам жалобы, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Также не имеется оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 24.02.2022г., не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю № 222 от 24.02.2022г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «ГОУРЕКРУТ» Барабаша Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Барабаш А. С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: