Решение по делу № 1-21/2019 от 15.01.2019

Дело № 1-21/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000037-03                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Судогда                    28 января 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кулакова А.Ф.,

при секретаре Герасимовой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Арапова И.С.,

подсудимого Еряшева Д.С.,

его защитника - адвоката Алиева Э.Я.,

а также потерпевшей Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еряшева Д.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ... года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Еряшеву Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 22 часов 00 минут Еряшев Д.С. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина, принадлежащего ИП Е. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Еряшев Д.С., в период времени с 22 часов 00 минут ... по 00 часов 39 минут ... пришел к магазину «...», принадлежащему ИП Е.., расположенному по адресу: ..., и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что никто не видит его преступных действий и не может их пресечь, с помощью принесенного с собой фрагмента арматуры выломал пластиковый оконный блок со стеклопакетом, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в подсобное помещение указанного магазина, где тайно из незапертого сейфа пытался похитить принадлежащие Е.. денежные средства в сумме ... рублей, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Еряшев Д.С. мог причинить Е.. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшая Е. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении Еряшева Д.С. производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного ему вреда.

Государственный обвинитель, подсудимый Еряшев Д.С. и его защитник относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела Еряшев Д.С., с учетом положений ст.86 УК РФ, не судим (л.д.140-142), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей Е.. примирился, полностью загладил причиненный ей вред, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и показаниями потерпевшего.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Еряшев Д.С. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде потерпевшая Е.. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Еряшева Д.С., утверждая, что последний извинился перед ней и в полном объеме (в размере ... рублей) загладил причиненный вред, в связи с чем, иные претензии материального характера у нее к подсудимому отсутствуют. Указанное обстоятельство подтверждается письменным заявлением потерпевшей, а также показаниями последней, данными в ходе судебного заседания. Какие-либо сомнения в отношении выраженной воли потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах законные основания для освобождения                 Еряшева Д.С. от уголовной ответственности соблюдены.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, а также мнения государственного обвинителя, суд полагает заявление потерпевшей Е. подлежащим удовлетворению.

Прекращение уголовного дела в отношении Еряшева Д.С. не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, в том числе, являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Еряшева Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Еряшеву Д.С. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме ... рублей - четыре денежные купюры номиналом        ... рублей с сериями и номерами: «...»; восемь денежных купюр номиналом ... рублей с сериями и номерами: ...; двадцать денежных купюр номиналом ... рублей с сериями и номерами: ... возвратить Е..;

- пара зимних ботинок, возвратить Еряшеву Д.С.;

- гипсовый слепок следа обуви, фрагмент арматуры, пластилиновый слепок следа орудия взлома, фонарь в корпусе красного цвета, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Еряшева Д.С. не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья           А.Ф. Кулаков