Решение по делу № 2а-143/2020 от 28.10.2019

10RS0011-01-2019-010110-24 2а-143/2020 (2а-7829/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия к Маслак Д.А., Маслак И.В., Маслак А.Н. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Карелия (далее – административный истец, МИФНС России №9 по РК, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Маслак Д.А. (далее – административный ответчик, налогоплательщик), Маслак И.В., Маслак А.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014,2015 годы и пени. Административный иск предъявлен по тем основаниям, что на момент начисления земельного налога административный ответчик несовершеннолетний Маслак Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся собственником земельного участка, обязанность по уплате земельного налога была за законными представителями Маслак Д.А.: Маслак И.В. и Маслак А.Н., однако не была ими исполнена. Налоговыми уведомлениями Маслак Д.А. было предложено в добровольном порядке уплатить налоги и пени за просрочку уплаты налогов. Требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены, в связи с этим административный истец просит взыскать с Маслак Д.А. в судебном порядке недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 640 руб., за 2015 год в размере 640 руб., а также по пеням по земельному налогу в размере 13,01 руб.. В случае отсутствия у налогоплательщика самостоятельных доходов взыскание налоговый орган просит произвести с законных представителей - Маслак И.В., Маслак А.Н..

Определением от 15.01.2020 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогообложение земельных участков предусмотрено главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов в отношении этого имущества.

Судом установлено, что по сведениям регистрирующих органов Маслак Д.А. в 2014,2015 годы являлся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями гл. 31 НК РФ административный ответчик обязан уплатить налоги за 2014,2015 годы, налоговым органом Маслак Д.А. направлялись налоговые уведомления: № 303768 от 04.04.2015, №64098594 от 05.08.2016, а затем требования об уплате соответствующей суммы налога и пеней: №10256 от 05.11.2015, №2393 от 18.12.2016, которые исполнены не были.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из материалов дела, самым ранним является требование об уплате задолженности по земельному налогу за 2014 год от 05.11.2015 г. №10256 с установленным сроком для исполнения обязательств до 26.01.2016.

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании истекал 26.07.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 19.04.2019 г. было оказано в принятии заявления МИФНС России №9 по РК о вынесении судебного приказа о взыскании с Маслак Д.А. недоимки по налоговым платежам в связи с тем, что требование не являлось бесспорным.

В то же время настоящий административный иск подан административным истцом лишь 28.10.2019 г., т.е. с нарушением установленного законодательством срока – 26.07.2019 г.. Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 19.04.2019 г. не препятствовало своевременному обращению административного истца с заявленными требованиями по правилам, установленным КАС РФ.

В связи с истечением срока для принудительного взыскания недоимки, право на такое взыскание налоговым органом утрачено, в связи с чем, взыскание задолженности по налогу является неправомерным.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия к тому законных оснований. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Суд полагает, что истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2014,2015 годы следует отказать, в связи с истечением установленного срока их взыскания и отказа судом в восстановлении пропущенного срока.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По ходатайству заинтересованного лица решения может быть отменено, если после его принятия поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья Н.Н. Тарабрина