Решение по делу № 33а-348/2022 от 10.01.2022

Судья Турчак А.А. Дело № 33а-348/2022

(УИД 58RS0018-01-2021-006379-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Окуневой Л.А.

и судей Камынина Ю.П., Николаевой Л.В.,

при секретаре Романовой О.С.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело № 2а-2616/2021 по апелляционной жалобе Соловьева С.В., поданной представителем Катана И.В., на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 октября 2021 г., которым постановлено:

административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к Соловьеву С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Соловьеву С.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: пеня по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.; пеня по налогу на имущество физических лиц, взымаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Соловьева С.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика Соловьева С.В. по доверенности Катана И.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по доверенности Чапаевой Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, а также налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к Соловьеву С.В. о взыскании пеней, указав, что административный ответчик является собственником транспортного средства и объектов недвижимости, в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Налоговая инспекция произвела начисление транспортного налога, подлежащего уплате за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, направив административному ответчику налоговые уведомления. В связи с неисполнением налоговой обязанности в адрес Соловьева С.В. было направлено требование № от 29 июня 2020 г. на оплату в срок до 1 декабря 2020 г. пеней по указанным налогам, которое административным ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском. До настоящего времени пени не уплачены.

С учетом изложенного, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы просила взыскать с Соловьева С.В. пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеприведенное решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Соловьев С.В., действуя через своего представителя Катана И.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Обращает внимание, что поскольку сумма основного налога до настоящего времени не установлена и не взыскана вступившим в законную силу решением суда, правовых оснований для взыскания пени не имеется. Кроме того, административный истец пропустил срок исковой давности взыскания пеней по недоимкам за 2015, 2016, 2017 годы и предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) процессуальный срок обращения в суд с данным иском. Считает, что административный истец злоупотребляет своими правами, так как подал шесть административных исковых заявлений в Ленинский районный суд г. Пензы с тождественными требованиями, ни одно из которых не было конкретизировано административным истцом, в данных исках отсутствует корректный расчет задолженности, не указано за какой период и какой объект начислен налог, пени. При разрешении дела суд не учел внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации изменения, связанные с налоговой амнистией, которые должны быть применены к Соловьеву С.В. за спорный налоговый период.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить без изменения постановленное судебное решение.

Административный ответчик Соловьев С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании части 2 статьи 289 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного ответчика, представителя административного истца, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц регулируются соответственно главами 28 и 32 НК РФ.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соловьев С.В. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрировано транспортное средство – автомобиль легковой <данные изъяты>, мощностью 165 л.с., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Также Соловьев С.В. обязан уплачивать налог на имущество физических лиц как собственник следующего недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Однако обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. в отношении квартир с кадастровыми номерами №, №, в размере <данные изъяты> руб. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. в отношении квартир с кадастровыми номерами №, №, в размере <данные изъяты> руб. в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. в отношении квартир с кадастровыми номерами №, № и объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. в отношении квартиры с кадастровым номером №и объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № административным ответчиком не исполнена.

Указанная задолженность по налогам была взыскана с Соловьева С.В. судебными приказами мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы № 2а-831/2017 от 5 мая 2017 г. (недоимка по транспортному налогу <данные изъяты> руб. за 2015 год, недоимка по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> руб. за 2015 год в отношении квартир с кадастровыми номерами №, №),№ 2а-934/2018 от 25 мая 2018 г. (недоимка по транспортному налогу <данные изъяты> руб. за 2016 год, недоимка по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> руб. за 2016 год в отношении квартир с кадастровыми номерами №, №),№ 2а-566/2019 от 19 апреля
2019 г. (недоимка по транспортному налогу <данные изъяты> руб. за 2017 год, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. в отношении иного объекта недвижимости с кадастровым номером №, за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. в отношении иных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. в отношении квартир с кадастровыми номерами №, № и иных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №), № 2а-1278/2020 от 30 апреля 2020 г. (недоимка по транспортному налогу <данные изъяты> руб. за 2018 год, недоимка по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> руб. за 2018 год в отношении квартиры с кадастровым номером № и иных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №).

С учетом того, что задолженность по налогам Соловьевым С.В. не была погашена, налоговая инспекция на основании статьи 75 НК РФ начислила пени: по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. (на недоимку <данные изъяты> руб. за 2015, 2016 и 2017 годы за период с 11.07.2019 по 28.06.2020, на недоимку <данные изъяты> руб. за 2018 год за период с 13.02.2020 по 28.06.2020); по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (на недоимку <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за 2015 год, <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. за 2016 год за период с 11.07.2019 по 28.06.2020, на недоимку <данные изъяты> руб. за 2017 год за период с 01.07.2019 по 28.06.2020, на недоимку <данные изъяты> руб. за 2018 год за период с 13.02.2020 по 28.06.2020), направив в адрес Соловьева С.В. заказной корреспонденцией требование № от 29 июня 2020 г. об уплате данных пеней в срок до 1 декабря 2020 г. (л.д.22-23), которое им также не было исполнено.

На основании заявления налоговой инспекции мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы был выдан судебный приказ № 2а-3684/2020 от 20 декабря 2020 г. о взыскании с Соловьева С.В. пеней, указанных в требовании №, который впоследствии отменен определением и.о.мирового судьи того же судебного участка от 24 мая 2021 г. в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка направления требования об уплате пеней, правильность их начисления, сроки обращения административного истца в суд, пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате пеней на недоимку по налогу на имущество физических лиц и пеней на недоимку по транспортному налогу за 2015-2018 годы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего, полного, объективного исследования и оценки имеющихся в административном деле доказательств в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока исковой давности, установленного статьей 199 ГК РФ, а также статьей 113 НК РФ для взыскания пеней подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Системный анализ положений части 3 статьи 2 ГК РФ и статьи 48 НК РФ свидетельствует о том, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие понятие и срок исковой давности, а также последствия его пропуска, к спорам, возникающим из налоговых правоотношений, не применимы.

Статья 113 НК РФ регулирует сроки давности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и не распространяется на процедуру судебного взыскания недоимки по налогам, сборам, пеней, установленную главой 8 этого же Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный статьей 48 НК РФ и 286 КАС РФ, налоговой инспекцией соблюден.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования
№ от 29 июня 2020 г. об уплате пеней истек 1 декабря 2020 г. Судебный приказ о взыскании с Соловьева С.В. пени по данному требованию выдан мировым судьей 30 декабря 2020 г., то есть в пределах шестимесячного срока. С административным иском после отмены судебного приказа, имевшей место 24 мая 2021 г., налоговая инспекция обратилась в районный суд 3 сентября 2021 г. также в пределах установленного шестимесячного срока.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для списания задолженности ввиду «налоговой амнистии», основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ), вступившей в силу 29 декабря 2017 г., признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 11 НРФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Поскольку транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2015 год, на которые начислены пени, подлежат уплате налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 1 декабря 2016 г., а иные недоимки по налогам, на которые начислены пени, образовались за более поздние налоговые периоды (2016-2018 гг.), следовательно, недоимки по указанным налогам по состоянию на 1 января 2015 г. не возникли, а потому положения статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ к данным правоотношениям не могут быть применены.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец злоупотребляет своими правами, поскольку подал в суд одновременно шесть административных исков с тождественными требованиями, основанием для отмены решения суда не является.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Пензы находилось шесть административных дел (№ 2а-2391/2021, № 2а-2536/2021, № 2а-2590/2021, № 2а-2616/2021, № 2а-58/2022(ранее № 2а-2628/2021), № 2а-2630/2021) по искам Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы о взыскании с Соловьева С.В. налогов и пени за разные налоговые периоды, в том числе в отношении разных объектов налогообложения.

Подача самостоятельных административных исковых заявлений о взыскании налогов и пени связана с одновременной отменой соответствующих судебных приказов, вынесенных в отношении Соловьева С.В. в разное время, начиная с 2017 года, процессуальный закон не ограничивает право налоговой инспекции на такое обращение в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в административном исковом заявлении по настоящему делу подробно изложен расчет задолженности, пеней с указанием периода недоимки, объектов налогообложения.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для взимания пени по налогу на имущество физических лиц, поскольку не взыскан основной налог, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период 2015-2018 гг. за Соловьевым С.В. были зарегистрированы объекты недвижимости и транспортное средство, в связи с чем у административного ответчика имеется обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за указанные налоговые периоды, которая им не была исполнена. Право на принудительное взыскание данных налогов налоговым органом не утрачено, поскольку налоговой инспекцией предпринимались предусмотренные налоговым законодательством меры для их взыскания, в частности, административному ответчику направлялись в установленные законом сроки налоговые уведомления, требования об уплате недоимок, по заявлениям налоговой инспекции мировым судьей были выданы судебные приказы о взыскании недоимок. Судебные приказы, которыми была взыскана недоимка по транспортному и имущественному налогам за 2015-2018 гг., отменены 24 мая 2021 г., после чего налоговая инспекция обратилась в районный суд с иском о взыскании налогов и пени с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ и 286 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы административного ответчика основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, а равно приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.А. Окунева

Судьи Ю.П. Камынин

Л.В. Николаева

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 15.02.2022.