Решение от 26.05.2021 по делу № 2-3638/2021 от 05.04.2021

Дело №RS0№-08

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

представителя истца Ковалева М.А., представителя ответчика Хиева Н.С., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой И. И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалева И.И. обратилась в суд к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховщик) с иском взыскании неустойки в размере 143508 руб.

В обоснование заявленных требований пояснила, что принадлежащий ей автомобиль №, г/н №, был застрахован по договору добровольного страхования от <//> в СПАО «Ингосстрах». На основании решения Сысертского районного суда <адрес> от <//> с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 1685769,58 руб., расходы на оплату услуг оценки 15000 руб., представителя 20000 руб., почты 639,09 руб., государственной пошлины 5979,20 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50000 руб. Требования о взыскании неустойки ранее истцом не заявлялись, исчисленный размер неустойки за период с <//> по <//> составляет 1646036,76 руб., но поскольку ограничен размером уплаченной страховой премии, предъявленный ко взысканию размер неустойки составляет 143508,00 руб.

Представитель истца Ковалев М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, пояснив, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Ответчик исковые требования не признал, просил оставить исковые требования без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В случае установления факта нарушения прав истца со стороны ответчика просил уменьшить размер неустойки до разумного предела.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сысертского районного суда <адрес> от <//>, имеющим на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, разрешены исковые требования Ковалевой И.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Иск удовлетворен частично: со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ковалевой И.И. взыскано страховое возмещение в размере 1685769,58 руб., расходы на оплату услуг оценки 15000 руб., представителя 20000 руб., почты 639,09 руб., государственной пошлины 5979,20 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50000 руб.

Решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком инкассовым поручением № от <//>

Судом установлено, что <//> между Ковалевой И.И. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства серии АА № в отношении автомобиля №, государственный регистрационный знак О009ЕВ/96, с установлением страховой стоимости в размере 2 839 000 рублей, страховой премией в размере 143 508 рублей.

<//> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинен ущерб.

Заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов направлено истцом ответчику <//>, однако выплата страхового возмещения в установленные Правилами страхования сроки ответчиком осуществлена не была.

В соответствии с п. 16 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что за заявленный истцом период неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения с <//> по <//> исчисленный размер неустойки составляет 1646036,76 руб.: 143508,00 х 1147 дн х1%, однако ограничен размером страховой премии в размере 143508 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что, поскольку решением суда, вступившим в законную силу и не оспоренным сторонами, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, уменьшив сумму штрафа до 50 000 рублей, при разрешении настоящего спора о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ также подлежат применению, а размер взыскиваемой неустойки уменьшению.

При определении размера неустойки суд учитывает, что при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. С учетом ранее взысканного размера штрафа в размере 50000 руб., суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки также до 50000 руб., что будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░