Решение по делу № 2-2756/2023 от 02.05.2023

КОПИЯ Дело № 2-2756/2023

44RS0002-01-2023-002010-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Спецтех-М», Михайлову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Спецтех-М», Михайлову Д.А. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 1 225 945,91 руб., а также процентов и пени ан будущее до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности Демченко З.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме с просьбой производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. Также представителем истца заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых в ходе рассмотрения дела, и обращении определения суда в части отмены мер к немедленному исполнению.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе заявление представителя истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что отказ от исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам заявлен представителем истца добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи суд считает возможным принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Представителем истца также заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 2 мая 2023 г. заявление представителя истца об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на имущество ответчиков, являющихся солидарными должниками, принадлежащее им и находящееся у них или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 1 225 945,91 руб.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене мер по обеспечения иска рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя истца об отмене мер по обеспечению иска.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Применяя данную норму по аналогии, с учетом установленных по делу обстоятельств и доводов истца, суд считает возможным обратить настоящее определение в части отмены обеспечительных мер к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 144, 173, 212, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от истца ПАО «Совкомбанк» отказ от иска к ООО «Спецтех-М», Михайлову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 2 мая 2023 г., в виде наложения ареста на имущество ООО «Спецтех-М», Михайлова Д. А., являющихся солидарными должниками, принадлежащее им и находящееся у них или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 1 225 945,91 руб.

Настоящее определение суда в части отмены обеспечительных мер обратить к немедленному исполнению.

Копию определения направить участникам процесса, а также в службу судебных приставов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

ВЕРНО: Судья Ю.П. Королева