Решение по делу № 2а-2748/2021 от 06.08.2021

№ 2а-2748/21

54RS0002-01-2021-003286-20

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 г.                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                    Пуляевой О.В.,

при секретаре                                                                               Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Астафьевой А.А., ОСП по ***, старшему судебному приставу ОСП по *** Головырину А. С. (должник Быков А. В.) об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, УФССП по НСО, ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска, старшему судебному ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской в рамках исполнительного производства **-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава ОСП по *** отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа ** от ****. В случае утраты исполнительного документа ** от ****, обязать УФССП России по *** организовать работу по его восстановлению согласно Приказа от **** **.

В обоснование заявления указано, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного постановления от **** в отношении должника Быкова А.В. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено преждевременно, оригинал исполнительного производства не возвращен.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Горожанкина Д.С., действующий как представитель административного ответчика - ОСП по *** с иском не согласился, представив письменные возражения (л.д.25), указав, что все необходимые действия по исполнительному производству произведены. Оснований для обращения за дубликатом исполнительного листа у УФССП по *** не имеется, поскольку производство окончено, исполнительный лист направлен посредством организации почтовой связи взыскателю, который вправе самостоятельно обратиться в суд с таким заявлением.

УФССП по НСО, должник, старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителя ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства (копия представлена на л.д.28-62), приходит к следующему.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Установлено, что на основании судебного приказа от **** с Быкова А.В. в пользу заявителя настоящего административного иска взыскана задолженность по кредитному договору в размере 58 882,4 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Арефьевой А.А. от **** возбуждено исполнительное производство **.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено 11.10.2016 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

Постановлением от 14.10.2016 указанное исполнительное производство окончено, постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от 11.04.2019 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство.

08.05.2019 в рамках возобновленного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Так же **** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (установлено место работы – ООО «Бриг» ***). **** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановлением от 16.11.2019 произведено объединение ИП в сводное (в связи с нахождением в производстве ОСП исполнительного документа о взыскании с должника алиментов).

Согласно сводке по ИП (л.д.48) судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, УПФ РФ, операторам связи, Росреестр, ЗАГС и т.д. Сведений о получении пенсии не имелось.

Постановлением от 06.12.2019 исполнительное производство окончено в связи с тем, что не установлено местонахождение должника, его имущества.

Перед окончанием исполнительного производства судебному приставу-исполнителю из УПФ РФ – 29.10.2019 поступил ответ на запрос, из которого следует, что с июня 2019 доходов должника не имеется.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, поэтому оно может быть признано законным лишь в том случае, если факт предпринятия всех возможных меры по установлению местонахождения должника и его имущества подтвержден.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав - исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, исполняя требования исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, отсутствии у старшего судебного пристава оснований для отмены постановления по собственной инициативе (заявления взыскателя не имелось), поскольку отсутствовала необходимость повторного совершения исполнительных действий.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска исполнительного производства не имеется с декабря 2019 года, сведений об утрате исполнительного документа на дату предъявления настоящего административного иска у судебного пристава-исполнителя не имелось, проверка местонахождения исполнительного документа не проводилась, в связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика – УФССП по НСО обязанности организовать работу по восстановлению не имеется.

При этом, истец не лишен права самостоятельно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа в случае установления факта утраты исполнительного документа, а так же предъявить его для повторного принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья    -подпись