Решение по делу № 2-105/2023 (2-2641/2022; 2-12692/2021;) от 04.10.2021

2-105/2023

24RS0048-01-2021-015165-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

с участием пом. прокурора Советского района г. Красноярска Каримовой Е.А.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Осколковой ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Осколковой ФИО12, Шайтеру ФИО13 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, прекращении права собственности, признании права собственности,

                    У С Т А Н О В И Л:

МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Осколковой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Осколковой М.Д., Шайтеру В.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя требования тем, что согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок в <адрес> (№ в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025, утвержденное постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также жилые помещения в указанном многоквартирном доме. Квартира № в <адрес>, в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам. Поскольку с собственниками не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия квартиры, истец вынужден решать вопрос в судебном порядке. Просят изъять жилое помещение по <адрес> путем выкупа у ответчиков, определив размер компенсации согласно долям в праве собственности в сумме 2 039 000 рублей, 1 019 500 Осколковой И.В., по 509 750 рублей Осколковой М.Д., Шайтеру В.В.; прекратить право собственности ответчиков на указанное жилое помещение, выселить из спорного жилого помещения, признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск, после выплаты истцом возмещения ответчикам.

В судебном заседании ответчик Осколкова И.В., ее представитель Шагвердян Г.О., действующий на основании ордера от 19.12.2022, иск признали частично.

Представитель истца, представители третьих лиц МКУ г. Красноярска «УКС», Управления Росреестра по Красноярскому краю, отдела по опеке и попечительству в отноршении несовершеннолетних администрации Советского района г. Красноярска, ответчик Шайтер В.В. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Представители истца, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

На основании части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как установлено в судебном заседании, согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.6 том1).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок в <адрес> (№) в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025, утвержденное постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также жилые помещения в указанном многоквартирном доме (л.д.7-8 том1).

Квартира № в <адрес>, в <адрес> принадлежит на праве собственности Осколковой И.В. ? доля, Осколковой М.Д. – ? доля, Шайтеру В.В. – ? доля, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.18-20 том1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования, уведомления Департамента градостроительства администрации <адрес> о сносе дома (л.д.9-12 том1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены уведомления о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд города земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (л.д.13-17 том1).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Экспертизы и оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр Экспертизы и оценки» №э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с учетом его месторасположения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок, с учетом округления составляет: 2 846 000 рублей.

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые собственник понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, с учетом округления составляет: 185 000 рублей.

Определить размер упущенной выгоды собственников жилого помещения, в результате непроизведённого капитального ремонта, не представляется возможным.

Размер стоимости доли собственников жилого помещения, в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с учетом округления составляет: 2 030 000 рублей.

Стоимость надворных построек (баня - 491 000 рублей, пристрой - 43 000рублей, ограждение - 17 000 рублей, ворота - 17 000 рублей, бетонное замощение - 6 000 рублей, бетонная тропинка - 7 000 рублей, итого: 5 669 000 рублей (л.д. 60-143том2).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Инновация».

Из заключения повторной судебной экспертизы ООО «Инновация» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость <адрес>, площадью 31.3 кв.м., в <адрес> в <адрес> на дату экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет, 2 293 600 рублей; стоимость убытков, понесенных собственниками в связи с изъятием объекта недвижимого имущества – 226 600 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости, включая стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок составляет: 2 447 000 рублей.

Таким образом, величина стоимости недвижимого имущества и убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием объекта для муниципальных нужд подлежащая возмещению, с учетом долей в праве собственности составляет: Осколкова И.В. (1/2) 1 336 800 рублей, из которой 1 223 500 рублей – стоимость объекта, включая долю на земельный участок, 113 300 – убытки; Осколкова М.Д. (1/4) 668 400 рублей, из которой 611 750 рублей – стоимость объекта с земельным участком (доли), 56 650 рублей – убытки; Шайтер В.В. (1/4), 668 400 рублей, из которой 611 750 рублей – стоимость объекта также с учетом земельного участка, 56 650 рублей – убытки (л.д.187-248 том2).

В судебном заседании представитель ответчика Осколковой И.В., не признавая исковые требования, суду пояснил, что первоначальная судебная экспертиза является верной. Сторона истца поясняла, что дом изымается для строительства дорог, мостов. Что не относится к строительству жилых помещений. На плане видно, что территория 8 дома относится к территории Ж 4, это территория для постройки жилых домов. Территория, на которой расположен 8-ой дом, предназначена не для строительства дорог. Эта территория предназначена именно для строительства жилых домов. Возражают против оценки по заявленным требованиям.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Инновация» Шехтель М.В., имеющий высшее образование, стаж работы экспертом 6 лет, пояснил, что отчете, изначально описывается полностью объект оценки, все его характеристики, в том числе полностью земельный участок, его вид разрешенного использования и прочее. Рынки подтверждены влиянию, стоимость меняется месяц-два, срок экспозиции урезан, могут брать только в течение двух месяцев. При расчете взято конкретно два месяца, до даты оценки. Брались все объекты, и корректировались на различия. Не корректировался земельный участок, приводя его к промышленному назначению. Брались земли промышленного назначения, увеличивалась их стоимость, и приводилась к стоимости под многоэтажное жилищное строительство. Объект не идентифицировался как объект промышленного назначения. Сегмент многоэтажного жилищного строительства. Берутся в расчет все объекты, актуальные на дату оценки, в том числе промышленного назначения и увеличивается их стоимость. Объектом оценки выступает квартира, сегментация и весь анализ идет по квартире. Отбор два месяца, все, что есть актуально, все, что можно было прозвонить, то и бралось, и вводилась повышающая корректировка в 63%. Стоимость аналогов увеличивалась и приводилась к исследуемому объекту. СП 30-101-98 применяется только для определения норматива, приходящегося земельного участка на 1 кв.м. жилого помещения. В соответствии с ним высчитывается тот норматив, который положен под определенную площадь жилого помещения. И, уже исходя из этого, смотрят, есть излишки земельного участка у этого жилого помещения, или нет, что никак не противоречит ст. 37 ЖК РФ. Любая цифра в отчете проверяется, для этого делаются скрины в приложении. В экспертизе перед экспертом стоит четкий вопрос – определить рыночную стоимость объекта на определенную дату. Если в объектах аналогах квартиры, которые отличаются от объекта оценки, он должен это скорректировать. Если у нет санузла, аналоги корректируются на отсутствие санузла.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, суд при разрешении спора, принимает во внимание следующее.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

На основании части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования предполагает, что собственник изымаемого жилого помещения имеет право на возмещение ему как рыночной стоимости самого помещения, так и доли в праве на общее имущество. При этом доля в праве собственности на земельный участок не рассматривается законодателем как самостоятельный объект права, а в силу принятой законодателем в части 1 статьи 36 ЖК РФ концепции единого объекта, рассматривается как часть общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, доля в праве собственности на земельный участок не является самостоятельным объектом оценки, а должна оцениваться в составе доли в общем имуществе многоквартирного дома, принадлежащей собственнику изымаемого жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июля 2016 г. № 1714-О, предусмотренное частью 2 статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Из содержания названных законоположений подача лицом, участвующим в деле, ходатайства назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

В ходе судебного разбирательства, материалами дела установлено наличие спора о размере выкупной цены спорного помещения, поэтому рыночная стоимость данного жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании пунктов 3-4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки.

Согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Сравнительный подход – совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункт 12 ФСО № 1).

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки.

При разрешении спора, определении величины стоимости недвижимого имущества и убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием объекта для муниципальных нужд подлежащей возмещению, суд полагает необходимым принять во внимание заключение повторной судебной экспертизы ООО «Инновация» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена по определению суда, содержание экспертного заключения основано на исходных объективных данных и содержит подробное описание произведенных исследований, на основании которых определена величина стоимости недвижимого имущества и убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием объекта для муниципальных нужд подлежащая возмещению, с учетом сравнительного подхода, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, до начала производства экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тем самым данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, обоснованность заключения подтверждена и допрошенным в ходе судебного заседания экспертом.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному учреждению, сомневаться в обоснованности выводов эксперта, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд не принимает доводы ответчика, о несогласии с указанным экспертным судебным заключением ООО «Инновация».

В силу чего само по себе несогласие стороны ответчика с выводами повторной судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.

Кроме того, заключение повторной экспертизы подлежит в силу положений статьи 67 ГПК РФ оценке наряду с другими доказательствами, в том числе при решении вопроса о его достоверности. Проверка же достоверности доказательства применительно к заключению судебной оценочной экспертизы должна проводиться путем анализа его соответствия положениям Федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного, смысла вышеприведенных норм, довод стороны ответчика о том, что при определении стоимости возмещения, необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Центр Экспертизы и оценки», суд находит несостоятельным, в том числе, поскольку при определении стоимости возмещения изымаемой квартиры, расположенной в многоквартирном доме, экспертом учтены самовольные постройки, созданные без соответствующих разрешений, тогда как стоимость самовольной постройки не подлежит учету при определении выкупной цены за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым изъять у собственников Осколковой И.В., Осколковой М.Д., Шайтера В.В. путем выкупа жилое помещение по <адрес>, определив размер компенсации, подлежащей взысканию с учетом долей в праве собственности в пользу Осколковой И.В. (1/2) 1 336 800 рублей, из которой 1 223 500 рублей – стоимость объекта, 113 300 – убытки; Осколковой М.Д. (1/4), 668 400 рублей, из которой 611 750 рублей – стоимость объекта, 56 650 рублей – убытки; Шайтера В.В. (1/4), 668 400 рублей, из которой 611 750 рублей – стоимость объекта, 56 650 рублей – убытки.

При этом, право собственности Осколковой И.В., Осколковой М.Д., Шайтера В.В. на жилое помещение по <адрес>, после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения подлежит прекращению.

Право собственности на спорное помещение подлежит признанию за муниципальным образованием <адрес> после выплаты денежной компенсации ответчикам, в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В связи с чем, Осколкова И.В., Осколкова М.Д., Шайтер В.В. подлежат выселению из жилого помещения по <адрес> после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять у Осколковой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, Осколковой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, свидетельство о рождении № выдан ТО агентства ЗАГС <адрес>, Шайтера ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, жилое помещение - <адрес> в <адрес> путем выкупа, определив размер компенсации, подлежащей взысканию в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения в пользу Осколковой Ирины Владимировны 1 336 800 рублей, Осколковой Маргариты Дмитриевны 668 400 рублей, Шайтера Виктора Викторовича 668 400 рублей.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства, расположенного по адресу: <адрес>, ИНН/КПП 2466216619/246601001, в пользу Осколковой ФИО17 1 336 800 рублей, Осколковой ФИО18 668 400 рублей, Шайтера ФИО19 668 400 рублей.

Прекратить право собственности Осколковой ФИО20, Осколковой ФИО21, Шайтера ФИО22 на жилое помещение, <адрес> в <адрес>, после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Выселить Осколкову ФИО23, Осколкову ФИО24, Шайтера ФИО25 из жилого помещения, <адрес> в <адрес>, после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение, <адрес> в <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 23.03.2023