Решение по делу № 2-1504/2016 от 04.05.2016

Дело №2-1504/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Кошель» к Пономаревой И.М. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины и по встречному иску Пономаревой И.М. к ООО МФО «Кошель» о признании недействительными условий договора займа, снижении размера начисленных процентов за пользование займом, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО МФО «Кошель» обратилось в суд с иском к Пономаревой И.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 97 637 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 3 129 рублей 00 копеек, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «МикроКредит» и ответчиком Пономаревой И. М. путем заполнения анкеты-заявления, подписания индивидуальных условий и графика платежей заключен договор микрозайма № ..... на получение денежных средств в размере 30 000 рублей, в соответствии с которым ООО МФО «МикроКредит» предоставил ответчику денежные средства на условиях Правил кредитования потребительского займа (без поручительства) в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование займом .........% процентов в день от суммы займа (270 рублей в день), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, предусмотренные договором в установленные сроки.

В соответствии с Условиями договора потребительского займа возврат долга и уплата процентов осуществляется ответчиком каждые четырнадцать календарных дней в размерах и сроках, указанных в графике погашения займа и уплаты процентов.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. На основании расходно-кассового № ..... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 30 000 рублей, были выданы наличными в отделении ООО МФО «МикроКредит» (копия расходно-кассового ордера прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ на основании записи, внесенной в ЕГРЮЛ МИФНС № ..... по Воронежской области, за государственным регистрационным номером (........., ООО МФО «МикроКредит» (.........) переименовано в ООО МФО «Кошель» (.........). ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО МФО «МикроКредит» обратилось в компанию по оказанию юридических услуг по вопросу внесения изменений в ЕГРЮЛ и регистрации в реестре микрофинансовых организаций Центрального Банка Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ компания по оказанию юридических услуг предоставила руководству ООО МФО «МикроКредит» соответствующие документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО МФО «Кошель» основной государственный номер (......... внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером (......... о смене фирменного наименования юридического лица с ООО МФО «МикроКредит» на ООО МФО «Кошель», а также документы о регистрации ООО МФО «Кошель» в реестре микрофинансовых организаций Центрального Банка Российской Федерации.

В связи с изложенным, заемщик письменно проинформирован о смене фирменного наименования юридического лица.

В соответствии с договором микрозайма ответчик уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с условиями предоставления ООО МФО «МикроКредит» займа, а также с тарифами кредитора, размерами процентных ставок по займу, а также штрафных санкций за нарушение условий возврата долга, согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по договору микрозайма денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, причитающиеся кредитору.

Ввиду неуплаты просроченной задолженности в оговоренный договором срок, с момента возникновения просроченной задолженности до даты последнего платежа в графике платежей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка исходя из .........% (или .........% годовых) в день от суммы просроченной задолженности в размере 2 346 рублей (на основании п.21 ст. 5 ФЗ РФ № 353 «О потребительском кредитовании»), а также начислена неустойка исходя из 0,1% (на основании п.п. 16, 21 ст. 5 ФЗ РФ № 353 «О потребительском кредитовании») от суммы просроченной задолженности за период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 976 рублей. Также в соответствии со ст. 809 ГК РФ начислены проценты в размере 3 315 рублей 00 копеек, согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пономарева И.М. обратилась в суд со встречным иском к ООО МФО «Кошель» о признании недействительными условий договора займа, снижении размера начисленных процентов за пользование займом, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и Пономаревой И.М. заключен договор микрозайма № ..... на потребительские цели на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование займом 0,9% процентов в день от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Сославшись на судебную практику Пономарева И.М. полагала, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представила контр-расчет и просила суд снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Требования о компенсации морального вреда Пономарева И.М. основывала на ст. 15 Закона о защите прав потребителей. На основании изложенного, Пономарева И.М. просит суд признать недействительными условия договора займа в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере .........% за каждый день пользования займом, снизить размер начисленных процентов за пользование займом по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ до 956,10 руб., взыскать с ООО МФО «Кошель» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Представитель истца ООО МФО «Кошель» в судебном заседании на основании выписки из ЕГРЮЛ Пятницкий Е. Н. (л.д. 70) поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск, представил письменные возражения на встречный иск (л. д. 112, 113).

Ответчик Пономарева И.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 90-96).

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании записи, внесенной в ЕГРЮЛ МИФНС № ..... по Воронежской области, за государственным регистрационным номером (........., ООО МФО «МикроКредит» (.........) переименовано в ООО МФО «Кошель» (.........). ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО МФО «МикроКредит» обратилось в компанию по оказанию юридических услуг по вопросу внесения изменений в ЕГРЮЛ и регистрации в реестре микрофинансовых организаций Центрального Банка Российской Федерации (л.д. 28-41).

ДД.ММ.ГГГГ компания по оказанию юридических услуг предоставила руководству ООО МФО «МикроКредит» соответствующие документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО МФО «Кошель» основной государственный номер (......... внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером (......... о смене фирменного наименования юридического лица с ООО МФО «МикроКредит» на ООО МФО «Кошель», а также документы о регистрации ООО МФО «Кошель» в реестре микрофинансовых организаций Центрального Банка Российской Федерации (л.д. 42-82).

В связи с изложенным, заемщик проинформирован письменно о смене фирменного наименования юридического лица (л.д. 83).

ООО МФО «Кошель» не является кредитной организацией (л.д. 46-82), заем предоставлен за счет собственных средств, ввиду чего при разрешении спора подлежат применению положения § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения сторон по займу (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и Пономаревой И.М. путем заполнения анкеты-заявления, подписания индивидуальных условий и графика платежей заключен договор микрозайма № ..... на потребительские цели с приложением графика платежей, ответчик с условиями договора была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в договоре (л.д. 9-11, 20-27).

Согласно п. 1.1 и 3.1 договора займа займодавец передал заемщику 30 000 рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (140 дней) с взиманием за пользование займом .........% процентов в день от суммы займа (что составляет 270 рублей в день) (л.д. 9).

Таким образом, исходя из условий договора микрозайма № ....., годовая процентная ставка составляет ......... % годовых .........).

Согласно п. 3 условий договора потребительского займа и графика погашения задолженности и уплаты процентов платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов осуществляются систематически каждые четырнадцать календарных дней суммами, размер которых указывается в Графике погашения, и составляют 6 780 рублей 00 копеек. Ответчик обязан производить оплату каждого платежа не позднее определенного числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей. В силу п. 3.2 договора возврат долга и уплата процентов осуществляется ответчиком каждые четырнадцать календарных дней в размерах и сроках, указанных в Графике погашения займа и уплаты процентов (л.д. 9, 11).

С графиком платежей ответчик Пономарева И.М. ознакомлена, о чем имеется ее подпись в графике платежей (л.д. 11).

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. На основании расходно-кассового № ..... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 30 000 рублей, были выданы наличными в отделении ООО МФО «МикроКредит» (л.д. 18).

До настоящего времени сумма займа и проценты ответчиком не погашены.

Ответственность за нарушение обязательств по возврату займа и начисленных процентов устанавливается п. 7.1 условий договора потребительского займа и предусматривает взимание неустойки в размере .........% в день от суммы просроченной задолженности, при этом п. 2.3 Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО МФО «МикроКредит» устанавливает, в какой очередности погашаются обязательства заемщика (л.д. 9).

Согласно п. 9.3 договора микрозайма, заключенного между ответчиком и истцом, подписанием настоящего договора Пономарева И.М. заявила, что данный договор ей заключен добровольно, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой, а также, что она является полностью дееспособной и полностью понимает содержание условий настоящего договор (л.д. 9).

После получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, Пономаревой И.М. внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 6 800 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № ..... (л.д. 19).

Последующие платежи Пономаревой И.М. не произведены в нарушение договора микрозайма № ....., графика платежей, а также в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, что привело к образованию задолженности в размере 61 000 рублей 00 копеек, а именно: остаток просроченной задолженности по основному долгу составил в размере 27 000 рублей, проценты за пользование займом согласно п. 1.1 Договора займа № ..... в размере 34 000 рублей 00 копеек, ввиду неуплаты просроченной задолженности в оговоренный договором срок, с момента возникновения просроченной задолженности до даты последнего платежа в графике платежей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка исходя из .........% (или .........% годовых) в день от суммы просроченной задолженности в размере 2 346 рублей (на основании п.21 ст. 5 ФЗ РФ № 353 «О потребительском кредитовании»), а также начислена неустойка исходя из .........% (на основании п.п. 16, 21 ст. 5 ФЗ РФ № 353 «О потребительском кредитовании») от суммы просроченной задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 976 рублей (л.д. 16, 17).

Также в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ начислены проценты в размере 3 315 рублей 00 копеек, согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 16).

Таким образом, ООО МФО «Кошель» просит суд взыскать с Пономаревой И.М. задолженность по договору займа в общем размере 97 637 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом в п. 15 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу указанных выше разъяснений, а также отсутствии соглашения об уплате процентов по кредитному договору только в период его действия, суд считает правомерными требования ООО МФО «Кошель» о взыскании установленных договором процентов за пользование кредитом за пределами срока возврата долга, то есть после ДД.ММ.ГГГГ в размере 3315 руб. (..........); взыскание же процентов по договору после указанной даты в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом применение к процентам по договору положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ недопустимо, поскольку указанная норма права предусматривает снижение только штрафных процентов, а именно неустойки за неисполнение обязательств.

Пономарева И.М. на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит суд снизить размер начисленной неустойки – 33 322 руб. до 956,10 руб.

При заключении договора займа стороны достигли соглашения о неустойке и ее размере (п. 7.1 договора займа), факт нарушения условий договора займа в части просрочки погашения суммы займа и уплаты процентов со стороны Пономаервой И.М. установлен в ходе судебного заседания, срок просрочки по договору займа составил на ДД.ММ.ГГГГ. - 489 дней.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила этой статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиях) нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330    ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Указанных доказательств о размере неустойки ответчицей суду не представлено.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов (33 322 руб.) и размера задолженности по основному долгу и процентам (27000 сумма основного долга + 34000 руб. проценты за пользование займом), длительность ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств – 489 дней; отсутствие данных о недобросовестности действий ООО МФО «Кошель» по принятию мер по взысканию задолженности.

Изложенное, не дает суду оснований для вывода о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за нарушение обязательств в размере 33 322 руб. до 956,10 руб.

Кроме того, суд не может согласиться с позицией Пономаревой И.М. о том, что договор займа заключен на крайне завышенных условиях при ставке процентов ......... % годовых, в связи с чем, в указанной части противоречит смыслу гражданского права, принципу разумного и добросовестного осуществления права и нарушает права ООО МФО «Кошель».

Оспаривая, договор займа в части установления процентов по договору в размере ......... % годовых, Пономарева И.М. исходит из положений ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако никаких доказательств того, что договор займа № ..... является оспоримой сделкой, Пономарева И.М. не представила, указанный договор займа заключен на основании действующего законодательства и не противоречит ему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые рассчитаны Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок от 2 до 6 месяцев установлена процентная ставка в размере .........% годовых (л.д. 108).

С учетом требований закона годовая ставка процентов ......... % годовых по оспариваемому договору микрозайма № ..... не превышает максимально допустимого размера ......... % годовых с учетом положений ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений положений законодательства о защите прав потребителей со стороны ООО МФО «Кошель», то отсутствуют предусмотренные ст. 15 Закона о защите прав потребителей основания и для удовлетворения требования Пономаревой И.М. о взыскании с ООО МФО «Кошель» компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Пономаревой И.М. подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 129 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пономаревой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., в пользу ООО МФО «Кошель» (........., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по договору микрозайма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 637 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 3 129 рублей 00 копеек, а всего 100 766 (сто тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 Л. И. Скулкова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.