Решение по делу № 2-462/2023 от 08.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.03.2023                                                            <адрес>

            Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Проспект» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение к общедомовому имуществу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проспект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение к общедомовому имуществу, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО «Проспект» осуществляет управление общим имуществом МКД, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления. Ответчики являются собственниками <адрес> данном МКД. В ООО «Проспект» поступило заявление от жильцов <адрес> указанного МКД об аварийном состоянии канализационного стояка со стороны кухни в <адрес>. ООО «Проспект» произвело обследование в квартирах по стояку заявителя, в ходе которого установлено, что наблюдается неудовлетворительное состояние канализационного стояка со стороны кухни, для проведения работ необходим доступ в квартиру, собственниками которой являются ответчики. Ответчикам направлялось предписание о необходимости предоставить доступ для проведения работ по замене канализационного стояка, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, однако ответчики отказались исполнить предписание. Истец просит: обязать ФИО1, ФИО2 предоставить для проведения необходимых ремонтных работ работникам и представителям ООО «Проспек», в заранее согласованное с ООО «Проспек» время, доступ к инженерным сетям, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе к канализационному стояку со стороны кухни, путем демонтажа имеющихся материалов, закрывающих нишу с общим имуществом; освободить пространство от имущества собственников, препятствующего проведению работ; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; согласно поступившему заявлению – просит о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления судебных извещений почтовой связью по последнему известному суду адресу; конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст.115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчики за получением заказной корреспонденции не явились, о смене места жительства или иных альтернативных способах извещения суду не сообщили, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Информации о смерти ответчиков, исходя из сообщения органов ЗАГС, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив представленные стороной истца и полученные по запросу суда доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп.«а», «б», «г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (далее Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп.«а» п.11 Правил №491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

         В силу п.13 Правил №491 - осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

         Согласно пп.«б», «в» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте «е» пункта 34 настоящих Правил).

В силу пп.«е» п.34 Правил №354 – потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из материалов дела - истцу поступило заявление от жильцов <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> об аварийном состоянии канализационного стояка со стороны кухни в их квартире.

ООО «Проспект» произвело обследование в квартирах по стояку заявителя, в ходе которого установлено, что наблюдается неудовлетворительное состояние канализационного стояка со стороны кухни, для проведения ремонтных работ необходим доступ к общему имуществу в квартиру, собственниками которой являются заявленные ответчики.

ООО «Проспект» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором управления имуществом МКД, лицензией с приложением, уставом истца.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером технадзора ООО «Проспект», в присутствии собственника <адрес> – при осмотре общедомового имущества в кухне установлено: в технологической нише по стояку канализации по кухонному тройнику наблюдаются сколы по соединению вокруг трубы канализации, наблюдается влажность; требуется замена стояка канализации через перекрытие в <адрес>, 61; требуется доступ в <адрес> для осмотра общедомового имущества и выполнения работ по замене стояка канализации с <адрес>.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 было направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение, которое ответчиком не исполнено.

Как следует из представленных истцом свидетельств о государственной регистрации права 27-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и 24-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ – заявленные ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности у каждой), данное обстоятельство подтверждается также выписками из ЕГРН №КУВИ-001/2023-51610745 от ДД.ММ.ГГГГ, №КУВИ-001/2023-51609902 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными по запросу суда. Из выписок из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, и от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представили.

Материалами дела подтверждается, что для устранения аварийной ситуации требуется выполнение ремонтных работ по замене стояка канализации, который расположен в квартире ответчиков, и является общим имуществом многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>, при этом замена стояка возможна только из помещения <адрес>, расположенной в указанном МКД.

Иных сведений о наличии технической возможности по выполнению необходимых ремонтных работ для замены стояков не из квартиры ответчика суду не представлено, судом не получено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, поскольку ответчики, не выполнили своих обязательств по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене инженерного оборудования, с учетом того, что ответчики являются собственниками указанного в иске жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом, в пределах его полномочий, требований к ответчикам о возложении на тех обязанности предоставить для проведения необходимых ремонтных работ работникам и представителям ООО «Проспект», в заранее согласованное с ООО «Проспек» время, доступ к инженерным сетям, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе к канализационному стояку со стороны кухни, путем демонтажа имеющихся материалов, закрывающих нишу с общим имуществом; с возложением обязанности освободить пространство от имущества собственника, препятствующего проведению работ.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Проспект» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

          В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков (которым принадлежит право собственности на жилое помещение, указанное в иске, в размере ? доли в праве собственности каждой) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждой.

            Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия № №): предоставить для проведения необходимых ремонтных работ работникам и представителям ООО «Проспек» (ИНН №), в заранее согласованное с ООО «Проспек» время, доступ к инженерным сетям, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе к канализационному стояку со стороны кухни, путем демонтажа имеющихся материалов, закрывающих нишу с общим имуществом; освободить пространство от имущества собственника, препятствующего проведению работ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Проспект» (ИНН №) судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 30.03.2023.

    Председательствующий судья                    Л.А. Митчина