Решение по делу № 2-2279/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-2279/2017                                          06 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 06 июля 2017 года гражданское дело по иску Кольчика А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей и 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что на основании постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску Малофеева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено уголовное № по основанию, предусмотренному № УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч№ УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Утверждает, что в связи с привлечением к уголовной ответственности он испытал значительные нравственные страдания, переживания.

По определению суда, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Прокуратура Архангельской области, УМВД России по г. Архангельску, Коткин С.В.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца - адвокат Астахов М.В. в судебном заседании поддержал вышеуказанные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - МФ РФ Малыгин О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица - УМВД России по г. Архангельску Лучников А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В. пояснила, что не оспаривает право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда, вместе с тем, считает заявленный размер завышенным.

Третье лицо - Коткин С.В. о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления дознавателя отделения дознания по обслуживанию <адрес> ОД УМВД РФ по г. Архангельску Коткина С.В. в отношении Кольчика А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с Кольчика А.В. было отобрано обязательство о том, что он обязуется своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщать об этом указанным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску Малофеева Н.А. в отношении Кольчика А.В. уголовное дело № было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного № УК РФ, обязательство о явке отменено, за истцом признано право на реабилитацию.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно статье 150 ГК РФ.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов РФ в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны РФ в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Статья 1100 ГК РФ предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Из объяснений истца следует, что он нервничал, переживал, постоянно находился в стрессовом состоянии.

Суд исходит из того, что для любого добропорядочного гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца по поводу негативного представления о нем у окружающих очевидны.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследования, личность истца, его возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 70000 рублей.

В силу положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы в сумме 15000 рублей на оплату услуг представителя.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных Кольчику А.В. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение судебных расходов в пользу истца 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кольчика А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кольчика А. В. 70000 рублей денежной компенсации морального вреда и 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего 85000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья                                                                                           В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                              В.Б. Беляков