Решение по делу № 33-6252/2016 от 26.05.2016

Судья Бабушкин С.А.              Дело № 33-6252/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года                      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Блинова В.А.,

судей          Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре          С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П.В.В. на решение <адрес> суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Алтайского отделения *** ПАО «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», П.В.В., П.Е.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «<данные изъяты>» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), П.В.В. П.Е.Л.., в котором просило (с учетом уточнения требований) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. Также просило взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 000 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГ на сумму 10 000 000 руб. под 10,75 % годовых (с ДД.ММ.ГГ процентная ставка увеличивается до 13,05 % годовых), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору *** ООО «<данные изъяты>» предоставило:

-залог движимого имущества: 4 комбайна, трактор К701, автомобиль КАМАЗ, прицеп самосвал, трактор Беларус-1221.2, 2 сеялки, 2 бороны, пресс-подборщик, товары в обороте (зерно гречихи) по договорам залога ***, ***, ***, *** *** от ДД.ММ.ГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»;

- залог недвижимого имущества, а именно: земельного участка площадью 2052005 кв.м. кадастровый ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; земельного участка площадью 2736000 кв.м. кадастровый ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения на основании договора залога *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>»;

- залог недвижимого имущества, а именно: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора последующей ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ.

В период пользования кредитной линией ООО «<данные изъяты>», начиная с ДД.ММ.ГГ, стал допускать просрочку погашения платежей.

На основании заочного решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты>», П.В.В.., П.Е.Л. ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в сумме 8 913 527, 41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 767, 64 руб.

В настоящее время указанное решение не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 7 212 451,95 руб.

Решением <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Банка удовлетворены и постановлено:

обратить взыскание на заложенное имущество в погашение задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ на принадлежащие:

1. ООО «<данные изъяты>:

комбайн зерноуборочный Енисей-1200-1, заводской ***, год выпуска ДД.ММ.ГГ, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 140 000 руб.

комбайн зерноуборочный Енисей-1200-1, заводской ***, год выпуска ДД.ММ.ГГ с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 135 000 руб.

комбайн зерноуборочный Дон-1500Б, заводской ***, год выпуска ДД.ММ.ГГ, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 180 000 руб.

комбайн зерноуборочный Дон-1500Б, заводской ***, год выпуска ДД.ММ.ГГ, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 180 000 руб.

трактор колесный К701, заводской ***, год выпуска ДД.ММ.ГГ с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 300 000 руб.

переданные в залог в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ.

2. Принадлежащие ООО «<данные изъяты>»:

-КАМА345143, идентификационный номер ***, год выпуска ДД.ММ.ГГ, цвет оранжевый, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 810000 руб.

-Прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02, идентификационный номер ***, год выпуска ДД.ММ.ГГ цвет оранжевый, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 160000 руб. переданные в залог в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ.

3. Принадлежащий ООО «<данные изъяты>»

-    трактор Беларус-1221.2, заводской ***, год выпуска ДД.ММ.ГГ, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 650000 руб., переданный в залог в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ.

4. Принадлежащие ООО «<данные изъяты>»:

-сеялка СЗ-5,4-06, инвентарный ***, год выпуска ДД.ММ.ГГ, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 300000 руб.

-сеялка СЗ-5,4-06, инвентарный ***, год выпуска ДД.ММ.ГГ, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 300000 руб.

-борона зубовая гидрофицированная тяжелая БЗГТ-21 «Победа», инвентарный ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 624000 руб.

-борона пружинная АБМ-24, инвентарный ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 216000 руб.

-    пресс-подборщик ПР-145С Бежецк, 2008 года выпуска, инвентарный ***, заводской ***, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 168000 руб. - переданные в залог в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ.

5. Принадлежащие ООО «<данные изъяты>»:

- земельный участок, расположенный <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка(ориентир - <адрес>, участок находится примерно в 5700 м. от ориентира по направлению на юго-восток, общей площадью 2052005 кв. м., кадастровый ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 2 655 644 руб. 80 коп.

-    земельный участок, расположенный <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир - <адрес>, участок ***), участок находится примерно в 5700 м. от ориентира по направлению на юго-восток, общей площадью 2736000 кв. м., кадастровый ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 3 540 851 руб. 20 коп. переданные в залог в соответствии с договором *** от ДД.ММ.ГГ.

6. Принадлежащие ООО «<данные изъяты>»:

- Товары в обороте - зерно гречихи, 1327 тонн, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 3 715 600 руб. переданные в залог в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ.

Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Взыскать в деловом порядке с ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», П.В.В. П.Е.Л. в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения *** в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 42 000 руб., с каждого по 10 500 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик П.В.В.. просит:

- указанное решение суда отменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, принять в этой части новое решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 000 руб. в солидарном порядке по 21 000 руб. с каждого;

- исключить из списка имущества, на которое обращено взыскание, борону пружинную АБМ-24, обратить взыскание из залогового имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», борону зубовую гидрофицированную БЗГ-12 «Мечта», ДД.ММ.ГГ г.в., заводской ***, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 192 000 руб.

В обоснование доводов указывает, что П.В.В.. и П.Е.Л. должны быть признаны судом ненадлежащими ответчиками по делу с учетом уточнения ПАО «<данные изъяты>» исковых требований. В решении суда отсутствует требование об обращении взыскания на имущество указанных ответчиков, в связи с чем, полагает, что расходы по оплате государственной пошлины должны нести ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору залога *** от ДД.ММ.ГГ борона АБМ-24 была исключена из списка залогового имущества, вместо нее в указанный список включена борона зубовая гидрофицированная БЗГ-12 «Мечта».

В письменных возражениях ПАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения *** просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «<данные изъяты>» просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что уточнение исковых требований Банка было обусловлено добровольным исполнением ответчиками П. решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменению решения суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» в лице директора П.В.В. заключен кредитный договор *** об открытии невозобновляемой кредитной линии с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,75 % годовых. Дополнительными соглашениями указанному к договору от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ внесены изменения, срок погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГ.

В качестве обеспечения по кредитному договору заключены договоры залога движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», П.В.В.., П.Е.Л. указанные договоры действуют с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГ.

Заочным решением <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворены требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», П.В.В. и П.Е.Л. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 8 913 527,41 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ с учетом указанного выше решения Бийского городского суда. При этом суд исходил из того, что сумма обязательства, обеспеченного залогом, является значительной.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ ).

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», заложенное ими по договорам залога в обеспечение кредитного договора с ООО «<данные изъяты>» имущество, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств заключения кредитного договора, договоров залога и неисполнения заемщиком обязательств по договору, что в силу норм действующего законодательства дает право кредитору на обращение взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на верном установлении обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно распределения судом расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования банка касались обращения взыскания на имущество, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░. (4░6 000 ░░░.), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 101 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-24, ░░░░░░░░░░░ ***, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: