Решение по делу № 2-67/2020 от 29.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Чаа-Холь 13 мая 2020 года

Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Монгуш К.К., при секретаре Монгуш Ч.Б., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Араптану С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы оплаченной государственной пошлины, а также о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Араптану С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 11 243 рубля 09 копеек, государственной пошлины в размере 449 рублей 72 копейки и расторжении кредитного договора ###, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил Араптану С. Н. кредит в сумме 10 000 рублей под 23,9 % годовых. Однако, Араптан С.Н. ежемесячно не вносил платежи по кредиту и процентам, допустив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность: сумма срочного основного долга 0,00 рублей, просроченный основной долг в размере 9982 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1169 рублей 73 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 56 рублей 44 копейки, а также пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 34 рубля 27 копеек, штрафная неустойка за неисполнение условий в размере 0,00 рублей. В результате чего сумма долга составила 11 243 рубля 09 копеек. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 449 рублей 72 копейки, а также просит расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца в суд не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, и удовлетворить исковые требования.

Ответчик Араптан С.Н. в суд не явился. Из ответа Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в ******* от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Араптан С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ******* Тувинской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что исковые требования Акционерным обществом «Россельхозбанк» предъявлены к умершему гражданину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, поскольку иск предъявлен к умершему Араптану С.Н., так как нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Араптана С.Н., а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Араптану С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11 243 рубля 09 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 449 рублей 72 копейки, а также о расторжении кредитного договора, прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Араптана С. Н., а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      Монгуш К.К.