Решение по делу № 2-912/2022 от 28.07.2022

Дело №2-912/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Карповой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежан Ларисы Викторовны к ГУ – Главное управление ПФР №5 по г. Москве и Московской области о признании незаконными решений, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бежан Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Главное управление ПФР №5 по г. Москве и Московской области о признании незаконными и отмене решений № от 08 мая 2022 г. и №№ от 23.06.2022 г. об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет и возложении обязанности назначить данную ежемесячную денежную выплату на двух несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 мая 2022 г.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что является матерью-одиночкой двух несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 03 мая 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет. Решением от 08 мая 2022 г. в назначении данной выплаты истцу было отказано, в связи с наличием в собственности у заявителя и членов его семьи 2 – х и более помещений с назначением «жилое», в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 кв.м в расчете на одного человека и количества членов семьи. На повторное заявление от 09.06.2022 г. истцом было получен аналогичный отказ от 23.06.2022 г. Бежан Л.В. считает, что в назначении пособия ей было отказано незаконно. Не оспаривая нахождение в собственности ее и членов ее семьи двух жилых помещений, истец считает, что жилое помещение по адресу: <адрес> не подлежит учету при рассмотрении ее заявления о назначении денежной выплаты, так как полностью приобретено за счет средств государственной поддержки, а именно за счет средств от продажи земельного участка переданного многодетной семье Бежан Л.В. Администрацией г. Дубны.

В судебном заседании истец Бежан Л.В. заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ГУ – Главное управление ПФР №5 по г. Москве и Московской области Герасимова А.Ю. исковые требования признала, полагая оспариваемые истцом решения законными.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Бежан Л.В. является матерью несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19.20).

03 мая 2022 г. истец обратилась в ГУ – отделение пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Решением ГУ – отделение пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области № от 08 мая 2022 г. в удовлетворении заявления Бежан Л.В. отказано по причине наличия у заявителя и членов его семьи 2 и более помещений с назначением «жилое» и «жилое помещение», в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 кв.м в расчете на одного человека на количество членов семьи (л.д. 11-12).

09 июня 2022 г. истец вновь обратилась в ГУ – отделение пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Решением ГУ – отделение пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области № от 23 июня 2022 г. в удовлетворении заявления Бежан Л.В. отказано по причине наличия у заявителя и членов его семьи 2 и более помещений с назначением «жилое» и «жилое помещение», в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 кв.м в расчете на одного человека на количество членов семьи (л.д. 13-14).

Не согласившись с указанными решениями, истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что одно из принадлежащих ей помещений приобретено за счет средств государственной поддержки, в связи с чем не должен быть учтено при рассмотрении ее заявления о назначении требуемой выплаты.

Из материалов следует, что Постановлением Главы городского округа Дубна № от 07.05.2019 г. (л.д. 21) передано бесплатно в долевую собственность в равных долях членам многодетной семьи ФИО1, ФИО4, ФИО4 и ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный в территориальной зоне Ж-2 по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для ИЖС (л.д. 21).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.03.2020 г. (л.д. 24-26), вышеуказанный земельный участок зарегистрирован в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО4 и ФИО6 – по ? доли каждому.

Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому городскому округу и г.о. Дубна № от 10.03.2020 г. Бежан Л.В., действующей от имени несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО4, разрешено отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, принадлежащей несовершеннолетним ФИО4 и ФИО4 (по ? доли каждому), при условии приобретения в собственность несовершеннолетних ? доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> (по ? доле каждому) (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок по договору купли -продажи продан ФИО6, ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО4, за 1 040 000 рублей ФИО7 и ФИО8 (л.д. 27-32).

В тот же день – 17 марта 2020 г. между ФИО9, с одной стороны, и ФИО6, ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО4, с другой стороны, заключен договор купли продажи квартиры, согласно условий которого ФИО6, ФИО1, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО4 приобрели в собственность квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 46.1 кв.м, жилой – 25,8 кв.м, стоимостью 900 000 рублей (л.д. 33-35).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 36-38), вышеуказанная квартира зарегистрирована в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО4 и ФИО6 – по ? доли каждому.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 39-42), на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО4 и ФИО6 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 67.4 кв.м.

Таким образом, Бежан Л.В. и члены ее семьи на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении денежной выплаты являются собственниками двух жилых помещений (квартир), суммарная площадь которых (113,5 кв.м) больше произведения 24 кв.м в расчете на одного человека на количество членов семьи (в данном случае - 96 кв.м).

В соответствии с пп. «з» п. 23 Основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ №630 от 09.04.2022 г, основаниями для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты являются, в том числе: 2 и более помещений с назначением "жилое", в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. метров в расчете на одного человека и количества членов семьи (за исключением такого помещения, которое предоставлено уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки многодетной семьи или стоимость приобретения которого в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества).

Таким образом, действующим законодательством напрямую предусмотрена возможность отказа в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет при наличии в собственности заявителя 2-х и более помещений с назначением "жилое", в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. метров в расчете на одного человека и количества членов семьи, не оплаченных за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества или не предоставленных уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки многодетной семьи.

С учетом названной нормы, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что одно из принадлежащих ей помещений, а именно квартира по адресу: <адрес>, приобретено за счет средств государственной поддержки, в связи с чем не должно быть учтено при рассмотрении ее заявления о назначении требуемой выплаты, поскольку указанное жилое помещение не оплачивалось истцом за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества, а приобретено в 2020 г. на часть денежных средств, вырученных от продажи земельного участка, ранее (в 2019 г.) переданного бесплатно в долевую собственность в равных долях членам многодетной семьи Бежан Л.В.

Таким образом, распорядившись вышеуказанным земельным участком по своему усмотрению путем его продажи и приобретения в собственность второго жилого помещения, а также получив прибыль в результате совершенных сделок в виде разницы между его стоимостью (1040 000 рублей) и стоимостью приобретенной имущества (900 000 рублей), истец право на требуемые меры социальной поддержки, в частности на получение ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет, утратила, так как законодатель напрямую предусматривает возможность отказа в предоставлении мер поддержки наличие в собственности заявителя 2-х и более помещений с назначением "жилое", в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. метров в расчете на одного человека и количества членов семьи, не оплаченных за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований полагать незаконными решения ответчика № от 08 мая 2022 г. и № от 23.06.2022 г. об отказе Бежан Л.В. в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет и возлагать на ответчика обязанность назначить данную ежемесячную денежную выплату на двух несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бежан Ларисы Викторовны (паспорт №) к ГУ – Главное управление ПФР №5 по г. Москве и Московской области о признании незаконными решений от 08 мая 2022 г. и 23 июня 2022 г. об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей и возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной     суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:    подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года

Судья:     подпись