Решение по делу № 2-1091/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1091/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001527-93

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                        06 июня 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к Дорошенко И. В. о взыскании кредитной задолженности в виде просроченных процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к Дорошенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2014 года в размере 96 823,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 104,72 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 12.05.2014 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Дорошенко И.В. в сумме 248 000 рублей на срок 84 месяца под 19,5% годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 15.05.2017 года образовалась просроченная задолженность в сумме 202 626, 89 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 16.06.2017 года. Мировым судьей судебного участка № 33 Читинского района был вынесен судебный приказ № 2–4499/2017, который был исполнен должником.

Однако за период с 16.05.2017 по 25.04.2022 года банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 96 823,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 96 823,95 рублей.

13.01.2023 года был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 14.03.2023 года.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дорошенко И.В. исковые требования признал частично, суду пояснил, что сумму долга оплатил полностью, предполагает, что может быть задолженность по процентам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Дорошенко И.В. 12.05.2014 года был заключен кредитный договор №.

На основании судебного приказа № 2-4499/2017 от 15.05.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края с Дорошенко И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору №, расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 205240 рублей.

Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме 25.04.2022 года.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 16 мая 2017 года по 25 апреля 2022 года составляет 96 823 руб. 95 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 14.03.2023 года судебный приказ от 13.01.2023 года о взыскании с Дорошенко И.В. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о своевременной выплате денежных средств по договору займа, а также выплате процентов за пользование кредитом в период с 16.05.2017 по 25.04.2023 года, не представлено.

Учитывая нарушение со стороны заемщика Дорошенко И.В. договорных обязательств, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

С учетом положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Дорошенко И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» процентов за пользование кредитом в период с 16.05.2017 по 25.04.2023 года по договору № от 12.05.2014 года.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Таким образом, требования истца о взыскании просроченных процентов, заявленных за период с 01.04.2022 г. по 25.04.2022 г. подпадает под действие моратория, независимо от соответствующих возражений ответчика, в связи с чем, данный период при исчислении неустойки подлежит исключению.

Учитывая, что штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карты начислены за период с 16.05.2017 года по 25.04.2022 год, что составляет 1805 календарных рабочих дней в размере 96 823,95 рублей, таким образом, сумма штрафных процентов за один день составляет:

96823,95 руб. / 1805 дней = 53,64 рубля в день.

Штрафные проценты, начисленные за дни в период моратория с 01.04.2022 по 25.04.2022 года составляют 22 дня, сумма штрафных процентов, начисленных в период моратория составляет:

53,64 рубля х 22 дня = 1180,08 рублей, которые подлежат исключению.

Таким образом, сумма штрафных процентов с 05.01.2022 года по 01.04.2022 года составляет: 96 823,95 – 1180,08 = 95 643,87 рублей.

Проверяя расчет задолженности, суд исходит из детального расчета и определяет сумму общей задолженности 95 643,87 рублей, контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с Дорошенко И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 95 643 рубля 87 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 3069 рублей 32 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности в виде просроченных процентов, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Дорошенко И. В. (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) кредитную задолженность в виде просроченных процентов в размере 95643 рубля 87 копеек, государственную пошлину в размере 3069 рублей 32 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий                                                Е.В. Андреева