Решение по делу № 1-103/2024 (1-974/2023;) от 22.12.2023

Дело № 1-103/2024

    УИД: 66RS0001-02-2023-000182-46

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                      19 февраля 2024 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Сушковой Е.С., при помощнике судьи Кузьмич А.П. и при секретаре Лазутиной К.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пантелеева Е.В., Исламова Р.А., Бодунова Е.С.,

    подсудимого Кушнеревича Е.В. и его защитника – адвоката Козменковой Е.Г., действующей по назначению на основании ордера № 083499 от 29.01.2024, удостоверение № 2521 от 28.09.2007, а также адвоката Кориневской Е.В., действующей по назначению, представившей удостоверение № 4050 и ордер № 077121 от 09.01.2024,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Кушнеревича Евгения Викторовича, <данные изъяты>

        задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 09.09.2022, копию обвинительного заключения получившего 18.04.2023,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Кушнеревич Е.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с 20.08.2022 до 14:55 08.09.2022 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Кушнеревич, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, из корыстных целей личного обогащения вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), потенциальным потребителям наркотических средств на территории Свердловской области, разработав план совместной преступной деятельности, распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности о распределении преступных ролей и принятым на себя обязательствам лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был приобретать наркотические средства в крупном размере, фасовать их на более мелкие партии, после чего передавать Кушнеревичу, который, в свою очередь, должен был помещать их в другие «тайники», специально оборудованные для хранения, производить фотографирование и описание «тайников», отправлять лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фотоизображения с описанием местонахождения «тайников» с наркотическими средствами посредством сети «Интернет» с целью последующего совместного сбыта потенциальным потребителям.

В указанный период времени, осуществляя совместный преступный умысел Кушнеревич, находясь на 7 этаже подъезда 2 дома 18 по ул. Рябинина г. Екатеринбурга, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, коробку со свертками, а именно с 9 пакетами из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», из которых:

2 пакета с указанным наркотическим средством массами 2,94 гр., 2,80 гр., а всего общей массой 5,74 гр., поместил каждый в сверток из липкой ленты синего цвета с помещенными в них фрагментами магнита;

2 пакета с указанным наркотическим средством массами 1,05 гр., 1,04 гр., а всего общей массой 2,09 гр., - в сверток из липкой ленты красного цвета с помещенными в них фрагментами магнита;

5 пакетов с указанным наркотическим средством массами 2,04 гр., 2,06 гр., 2,04 гр., 2,04 гр., 2,06 гр., а всего общей массой 10,24 гр., - в сверток из липкой ленты желтого цвета с помещенными в них фрагментами магнита.

Согласно справок о предварительном исследовании №4242 от 09.09.2022, №4243 от 08.09.2022 и заключению эксперта №7534 от 01.10.2022, вещество, находящееся в 9 пакетах из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», общей массой не менее 18,07гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» является крупным размером.

    08.09.2022 в период до 14:55 Кушнеревич, выполняя свою преступную роль, находясь на участке местности на расстоянии около 20 м от <адрес> и на расстоянии около 80 метров от <адрес>, по координатам <адрес> у основания куста под листвой поместил один сверток из липкой ленты синего цвета с указанным выше наркотическим средством массой 2,94 гр., после чего сфотографировал место «тайника» на принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 7» с целью последующей передачи фотоизображения с описанием местонахождения закладки посредством сети «Интернет» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшуюся часть наркотического средства, общей массой 15,13 гр., - продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

    08.09.2022 около 14:55 около <адрес>, Кушнеревич был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего в ходе его личного досмотра, произведенного в период с 16:25 по 16:40 того же дня в помещении отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу по ул. Крылова, 1/а, сотрудниками полиции из левого внутреннего кармана надетой на Кушнеревича куртки были обнаружены и изъяты свертки с указанным выше наркотическим средством массами:

    1 сверток из липкой ленты синего цвета с веществом массой 2, 80 гр.;

    2 свертка из липкой ленты красного цвета с веществом массами 1, 05 гр. и 1, 04 гр.;

    5 свертков из липкой ленты желтого цвета с веществом массами 2,04 гр., 2,06 гр., 2,04 гр., 2,04 гр., 2,06 гр., а всего общей массой 15,13 гр.

    В период времени с 18:00 по 18:20 того же дня в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 20 м от <адрес> и на расстоянии около 80 метров от <адрес>, по координатам 56.84736 60.56751 у основания куста под листвой обнаружен сверток из липкой ленты синего цвета с указанным выше наркотическим средством, массой 2,94 гр.

    Таким образом, Кушнеревич согласно своим распределенным преступным ролям, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, пытался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 18,07 гр., однако довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

    Своими умышленными действиями Кушнеревич нарушил ФЗ РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

    В судебном заседании подсудимый Кушнеревич Е.В. вину в предъявленном обвинении – в совершении покушения на сбыт наркотических средств при указанных квалифицирующих признаках признал в полном объеме. Пояснил, что ввиду наличия у него головных болей стал употреблять наркотическое средство мефедрон, однако в настоящее время осознал свои ошибки и более наркотические средства употреблять не намерен.

Подсудимый Кушнеревич Е.В. от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кушнеревича Е.В., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

    Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого Кушнеревич Е.В. пояснил, что он около двух лет употребляет мефедрон, приобретает наркотические средства у своего знакомого ФИО2 из рук в руки по месту жительства последнего по <адрес>, интернет площадками по приобретению наркотиков не пользовался. В августе 2022 года ФИО2 сообщил ему, что хочет открыть свою площадку и предложил ему раскладывать уже расфасованные им закладки с наркотическим средством, за что обещал денежное вознаграждение в размере 400 рублей за каждую закладку. На это предложение он согласился и 06.09.2022 встретился с ФИО2 на лестничной площадке у квартиры последнего, где тот передал ему коробку с 6 свертками в красной изоленте с мефедроном по 1 грамму, 6 свертками в желтой изоленте с мефедроном по 2 грамма, 4 свертками в синей изоленте с мефедроном по 3 грамма. ФИО2 сообщил ему, что его задача по своему усмотрению изготавливать тайники с наркотическими средствами, делать фотографии и направлять ему сообщения с указанием местонахождений наркотических средств. 07.09.2022 в микрорайоне «Компрессорный» он сделал 3 тайника с наркотическим средством, разложив два красных и один желтый сверток, а затем в микрорайоне «Уктус» еще изготовил два тайника, положив по свертку в синей и красной изоленте, места тайников он сфотографировал и отправил ФИО2 в мессенджере «Телеграмм». 08.09.2022 он на такси приехал в микрорайон «Заречный» на ул. Опалихинская и изготовил тайник с наркотическим средством, куда положил сверток в изоленте синего цвета, сфотографировав данное место, остальные 8 свертков находились у него в карманах куртки, после чего его остановили сотрудники полиции, доставили в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе его личного досмотра данные 8 свертков были изъяты, также был изъят сверток по ул. Опалихинская (т. 2 л.д. 28-31). Будучи допрошенным в статусе обвиняемого 09.09.2022, Кушнеревич эти показания полностью подтвердил, указав о признании вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (т. 2 л.д. 36-37).

    При допросе 22.03.2023 обвиняемый Кушнеревич от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 42-46), а будучи допрошенным 30.03.2023 пояснил, что наркотическое средство он приобрел на интернет площадке, у ФИО2 его не приобретал, последнего оговорил, находясь в состоянии наркотического опьянения (т. 2 л.д. 56-59).

    В ходе очной ставки с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 25.11.2022 Кушнеревич показал, что изъятые у него 8 свертков он приобрел через интернет магазин. Сверток, обнаруженный на некотором расстоянии от места его задержания, он хотел забрать в целях последующего личного употребления (т. 2 л.д. 127-130).

    После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подсудимый Кушнеревич просил доверять его показаниям, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого 09.09.2022. Также пояснил, что изменил свои показания, так как хотел помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

    Кроме признательных показаний подсудимого в части положенной судом в основу приговора, вина, Кушнеревича Е.В. в совершении указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой были оглашении показания свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 142-144), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 135-136), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 137-138), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 139-141, 187), данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

    Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает заместитель командира роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, 08.09.2022 в ходе несения службы по ул. Опалихинская, 7, им был выявлен Кушнеревич с признаками опьянения в виде шаткой походки, невнятной речи. Было принято решение о его задержании и доставлении в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра Кушнеревича у него из левого нагрудного кармана куртки было изъято 5 свертков в изоленте желтого цвета, 2 свертка - в изоленте красного цвета и 1 сверток - в изоленте синего цвета. Свертки были изъяты и упакованы в конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также у задержанного из кармана куртки изъяты два сотовых телефона - iPhone 7 и Honor.

    Свидетель Свидетель №2 показал, что 08.09.2022 он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого Кушнеревича, проводимого в помещении ОП № 9, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии его и второго понятого из левого внутреннего кармана куртки Кушнеревича было обнаружено и изъято 5 свертков в желтой изоленте, 2 - в красной и 1 сверток в синей, которые затем были упакованы в бумажный конверт. Также у него из кармана было изъято 2 сотовых телефона - iPhone 7 и Honor, которые аналогичным образом были упакованы в белый конверт с пояснительной надписью и их подписями. Отметил, что Кушнеревич указал о месте хранения при нем свертков, а также предоставил пароль от сотового телефона сотрудникам полиции.

    Свидетель Свидетель №3 показал, что 08.09.2022 он по просьбе сотрудника принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности в районе ул. Единого Фронта и ул. Колмогорова. В присутствии его и второго понятого на некотором расстоянии от дороги у основания куста под листвой сотрудниками полиции был обнаружен сверток в синей изоленте, который изъят и помещен в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, о чем составлен протокол осмотра, где верно были отражены обстоятельства данного следственного мероприятия, в связи с чем все участвующие лица нем расписались.

    Свидетель Свидетель №4 пояснил, что он работает о/у ГНК ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе работы по материалу проверки по факту задержания Кушнеревича, при котором были обнаружены 8 свертков с веществами в синей, красной и желтой изоленте, последний предоставил пароль от сотового телефона, где содержалась переписка и фотоизображение места тайника-закладки. При проверке данного места в Заречном районе г. Екатеринбурга был обнаружен тайник с веществом. Далее по сообщенным Кушнеревичем данным состоялся выезд по ул. Рябинина, 18, где из одной из квартир вышли ФИО2 и ФИО27, который при виде сотрудников полиции скинул на пол находящийся при нем сверток с веществом. Прибывшей на место следственно-оперативной группой данный сверток в присутствии двоих понятых был изъят. Задержанный ФИО2 сообщать номер квартиры, в которой он проживал, отказался. Впоследствии при осмотре места происшествия - арендуемого ФИО28 жилья были обнаружены изолента, предметы для фасовки, электронные весы.

    Также виновность подсудимого в инкриминируемом ему действии объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- рапортом заместителя командира взвода №2 роты №3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО9 указано о задержании 08.09.2022 по ул. Опалихинская, 7, Кушнеревича, доставлении его в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, производстве его личного досмотра, в ходе чего из левого внутреннего нагрудного кармана его куртки изъяты 8 свертков в желтой, синей и красной изоленте, сотовые телефоны Айфон 7 и Хонор (т. 1 л.д. 56);

- рапортом о/у ГНК ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №4 также отражены обстоятельства личного досмотра Кушнеревича, а также осмотра участка местности по ул. Единого Фронта, 4, где у основания куста под листвой обнаружен сверток в изоленте синего цвета (т.1 л.д. 63);

- протоколом личного досмотра Кушнеревича, произведенного в отделе полиции по ул. Крылова, 1/а, в присутствии понятых, зафиксировано обнаружение и изъятие у него из левого внутреннего кармана куртки 5 свертков в изоленте желтого цвета, 2 свертков в изоленте красного цвета, 1 свертка в изоленте синего цвета, 2 сотовых телефонов - Айфон 7 и Хонор, отражено, что свертки упакованы в один белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, сотовые телефоны – во второй (т.1 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2022, в котором описан осмотр участка местности, расположенного по ул. Единого Фронта, 4, где на расстоянии около 20 метров и на расстоянии около 80 метров от дома <адрес>, и на расстоянии около 6 метров от дороги, по тропинке с правой стороны имеется дикорастущий куст, у основания которого под листвой обнаружен сверток в изоленте синего цвета, который изъят и упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 64-67);

- справками о предварительном исследовании № 4242 от 09.09.2022, № 4243, а также заключением эксперта 7534 от 01.10.2022 выявлено, что вещества, обнаруженные в ходе личного досмотра Кушнеревича, находящиеся в 8 свертках, а также в одном свертке, размещенном Кушнеревичем по ул. Единого Фронта, 4, являются наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массами соответственно 2, 80 гр., 1, 05 гр., 1, 04 гр., 2, 04 гр., 2,04 гр., 2,06 гр., 2,04 гр., 2,06 гр. и 2, 94 гр. (т.1 л.д. 61-62, 73, 77-81); упакованные в белые бумажные конверты вещества признаны вещественным доказательством по делу, конверты осмотрены, что отражено в протоколе (1 том л.д. 84-85, 88);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2023, в котором зафиксирован осмотр сотовых телефонов «Honor View 20» и «iPhone 7», изъятых в ходе личного досмотра Кушнеревича, описаны ИМЕЙ номера устройств, отмечено, что в телефоне «Honor View 20» установлены приложения «Telegram» и «WhatsApp», в папке «Галерея» наличествуют 7 фотоизображений участков местности, с отметкой в виде красного креста с указанием координат и даты закладки от 07.09.2022; в телефоне «iPhone 7» зафиксирована переписка Кушнеревича с ФИО2 в приложении «WhatsApp», отмечено, что ФИО2 записан как «! Саша Акад», из существа переписки следует о совместном обсуждении деятельности, связанной с распространением наркотических средств, в том числе Кушнеревич сообщает о намерении сделать тайник в синей изоленте по <адрес>, 08.09.2022, что соответствует протоколу осмотра места происшествия, где впоследствии данный сверток был изъят, а также первоначальным показаниям Кушнеревича; кроме того в папке «фото» в телефоне «iPhone 7» имеются 4 фотоизображения участков местности с отметкой в виде красного креста с указанием координат, в том числе координат: <адрес>, по которым в ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток в синей изоленте с наркотическим средством, тайник с которым Кушнеревич организовал 08.09.2022 непосредственно перед задержанием (т. 1 л.д. 89-115), данные телефоны признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2022 описан осмотр помещений квартиры по <адрес> <адрес>, в ванной комнате которой в унитазе находятся порванные пакеты типа «зип-лок», в стиральной машине находятся бытовые вещи, порванные пакетики «зип-лок», пакетики «зип-лок» в скотче желтого цвента с надписью «50», в кухне на холодильнике с микроволновой печью находятся пакетики «зип-лок», вакууматор, в картонной коробке около холодильника обнаружен полимерный пакетик «зип-лок» с веществом белого цвета; в комнате на диване находится ноутбук «Apple», на тумбе - 2 сотовых телефона, в тумбе расположены 2 картонные коробки, в из одной из которых находятся весы, в коридоре на тумбочке обнаружен сотовый телефон, на пуфике – еще 2 сотовых телефона; на балконе обнаружены изоленты красного, желтого и синего цветов, в кресло-мешке обнаружены 3 банковских карты, полимерная трубка и полимерный пакет с веществом белого цвета, в шкафу комнаты обнаружены полимерные пакеты «зип-лок», два рулона пищевой пленки, 6 рулонов скотча (т. 1 л.д. 208-217);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2022, в котором зафиксирован осмотр указанных предметов, в том числе описан результат осмотра ноутбука «Apple MacBook Pro», в папке «фото» в котором имеются 4 фотоизображения участков местности с указанием координат, в том числе координат: <адрес>, такие же фотоизображения отражены в сотовом телефоне, изъятом у Кушнеревича (т. 2 л.д. 1-2).

    Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертиз и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

    Оценивая приведенные показания Кушнеревича, данные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд наиболее правдивыми признает и кладет в основу приговора наряду с показаниями свидетелей и письменными доказательствами показания подозреваемого и обвиняемого Кушнеревича, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 09.09.2022, в ходе которых он подтвердил, что по предложению ФИО2 согласился за денежное вознаграждение оформлять тайники с переданными ему ФИО2 свертками с веществами, фотографировать места организации закладок и направлять их дистанционно ФИО2. Именно данные показания были даны Кушнеревичем непосредственно после задержания, когда сообщаемые им сведения еще не могли быть им умышленно искажены в целях уклонения от уголовной ответственности либо снижения уровня такой ответственности. Они логичны, не содержат внутренних противоречий, полностью соответствуют данным, сообщенным свидетелями ФИО9 и Свидетель №2, указавшими о выявлении Кушнеревича и обнаружении при нем свертков в синей, желтой и красной изоленте, Свидетель №3 – об обнаружении организованного Кушнеревичем тайника со свертком в синей изоленте, Свидетель №4 – о выявлении по месту жительства ФИО2, у которого обнаружен упаковочный материал, в том числе липкая лента синего, желтого и красного цветов, электронные весы. Данные показания подтверждаются и письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего Кушнеревичу, в котором зафиксирована переписка с ФИО2 относительно совместной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

    К показаниям Кушнеревича, данным им в ходе допросов 25.11.2022, 22.03.2022 и 30.03.2023, от которых подсудимый отказался в судебном заседании, пояснив, что давал их с целью помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное, суд относится к ним критически. Так, давая показания в статусе обвиняемого 25.11.2022 и 30.03.2023, Кушнеревич показал о приобретении им свертков не у ФИО2, а через сеть Интернет для личного употребления, при допросе 22.03.2023 отказался давать показания.

    Кроме того, первоначальные показания Кушнеревича, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого 09.09.2022, являются подробными, обширными, содержат данные о жизни Кушнеревича, а также подробные нюансы совместной их с ФИО2 деятельности, которые могли быть известны лишь Кушнеревичу Е.В. и не могли быть сообщены никем иным, либо выдуманы допрашиваемым лицом. Более того, сообщенные им факты в последующем нашли свое объективное подтверждение, в том числе в переписке с ФИО2, отраженной в протоколе осмотра телефона Кушнеревича Е.В., в протоколе осмотра места происшествия в помещении квартиры ФИО2 в части, касающейся фасовки наркотических средств, а также в протоколе личного досмотра Кушнеревича, где зафиксировано наличие при нем свертков с наркотическим средством.

    В судебном заседании также исследованы показания Кушнеревича, данные им в качестве свидетеля при его допросе 09.09.2022 (т.1 л.д. 242-243) и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т. 2 л.д. 118-120), вместе с тем суд не учитывает данные обстоятельства в качестве допустимых и не кладет их в основу приговора, поскольку приведенные в них сведения сообщены Кушнеревичем, находящимся в статусе свидетеля, в отсутствие его защитника.

    Показания сотрудников полиции ФИО9, Свидетель №4, понятых Свидетель №3, Свидетель №2, по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, с показаниями Кушнеревича, положенными в основу приговора, а также с письменными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку указанные свидетели не знакомы с подсудимым Кушнеревичем, в связи с чем каких-либо неприязненных отношений друг к другу свидетели и подсудимый не испытывают, не сообщено об этом и самими подсудимым.

    Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кушнеревича в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое полное и объективное подтверждение. При этом по факту совместного покушения Кушнеревичем и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе из рук в руки или дистанционно - путем сообщения о месте закладки в определенном месте.

    Судом установлено, что Кушнеревич не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствах, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота. При этом, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле Кушнеревича на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют масса наркотических средств и их фасовка в удобные для сбыта свертки, в каждом из которых был помещен фрагмент магнита, что могло облегчать размещение тайниковых вложений, наличие переписки между участниками группы лиц о совместной деятельности, направленной на распространение наркотических средств, а также сама деятельность по их распространению, о чем свидетельствуют не только собственные показания Кушнеревича, но и обнаруженные по месту жительства лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, упаковочные средства, электронные весы, изолента различных цветов. Сам подозреваемый и обвиняемый Кушнеревич пояснил, что по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал заниматься совместным распространением наркотических средств за денежное вознаграждение.

Группа лиц по предварительному сговору следует из предварительно состоявшейся договоренности Кушнеревича с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что последний приобретет наркотические средства и осуществит их фасовку, потом передаст Кушнеревичу, который в свою очередь организует тайники-закладки и за вознаграждение от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передаст ему информацию о расположении тайников.

Таким образом, Кушнеревич действовал согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с ранее распределенной ролью, их слаженные и совместные действия были направлены на достижение единой цели – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц. Осознание каждым из участников группы совершение группового преступления следует не только из показаний подозреваемого Кушнеревича, но и подтверждается протоколом осмотра его телефона, содержащего переписку с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, откуда явствует о совместной деятельности участников и понимания ими данного факта.

Органами предварительного расследования подсудимому вменена деятельность по распространению наркотических средств в крупном размере совместно не только друг с другом, но также и с иным неустановленным лицом, однако суд исключает указанные обстоятельства из обвинения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Кушнеревича, как не нашедшие в судебном заседании своего подтверждения.

Так, будучи допрошенным в статусе подозреваемого, Кушнеревич показал, что 20.08.2022 ему пришло сообщение от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о намерении открытия своего магазина и последующим предложением совместного распространения наркотических средств. При этом о наличии какого-либо третьего лица, неустановленного соучастника, Кушнеревич не сообщал. Не следует о таковом и из переписки между соучастниками, зафиксированной в протоколе осмотра сотового телефона Кушнеревича, где отражена лишь деятельность двоих подсудимых.

Также суд полагает необходимым сократить вмененный период занятия подсудимыми совместной противоправной деятельностью. Так, обвиняемым органами предварительного расследования вменено, что они в период с мая 2022 года до 14:55 08.09.2022 вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, вместе с тем, согласно показаниям подозреваемого Кушнеревича, сообщение об открытии магазина и предложение совместного распространения наркотических средств от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ему пришло 20.08.2022. О занятии такой деятельностью до указанного период обвиняемым или свидетелями по делу не сообщено, не подтвержден такой период и письменными материалами дела.

Крупный размер обнаруженного и изъятого наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 18, 07 гр., установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес данного вида наркотического средства свыше 2, 5 грамма составляет крупный размер.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое объективное подтверждение. Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Постановлению Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», электронной или информационно-телекоммуникационной является сеть, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, радиостанций, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств.

Из показаний подозреваемого Кушнеревича, данных, отраженных в переписке между ним и ФИО2 зафиксированной в сотовом телефоне Кушнеревича, а также в ноутбуке ФИО2 следует, что связь друг с другом они поддерживали в том числе посредством обмена электронными сообщениями информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», информирование ФИО2 о местах организованных закладок предполагалось также с помощью сети Интернет, данная сеть использовалась подсудимым и для указания места (тайника), где именно находятся наркотические средства, откуда в дальнейшем приобретатель сможет их забрать. Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра ноутбука ФИО2, а также сотовых телефонов Кушнеревича, в которых установлено подключение к сети Интернет, зафиксированы интернет-программы «WhatsApp» и «Telegram». Для преступной деятельности подсудимого характерно использование дистанционного способа распространения наркотических средств исключительно с использованием сотовой связи, телефонов, сети Интернет что следует из самого способа размещения тайников-закладок и формирования данных об их местонахождении в аппаратах, позволяющих мгновенно обмениваться такого рода сообщениями с использованием сети Интернет, что позволяет осуществление распространения наркотических средств в отсутствие непосредственного контакта потенциального потребителя с продавцом.

С учетом указанного суд приходит к убеждению, что, несмотря на неоконченную стадию совершенного Кушнеревичем преступления, им выполнена часть объективной стороны инкриминированного состава преступления, при этом его умыслом охватывалось распространение наркотических средств именно посредством использованиям информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а распространение наркотических средств не было достигнуто по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия Кушнеревича Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кушнеревича Е.В. не имеется, как и оснований для их оправдания.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Кушнеревич Е.В. разведен, имеет на иждивении мать и совершеннолетнего ребенка, среднее общее образование, социально адаптирован.

Согласно заключению комиссии экспертов от 09.02.2023 №1-0286-23, Кушнеревич мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (2 том л.д. 90-93).

Указанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о социальной адаптации Кушнеревича Е.В.

С учетом сведений о личности подсудимого Кушнеревича Е.В., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За содеянное Кушнеревич Е.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенного в соучастии и носящего неоконченный характер, обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кушнеревича Е.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной данное им до возбуждения уголовного дела объяснение (том 1 л.д. 70-71), также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе о совместной с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, деятельности, предоставлении паролей от сотовых телефонов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у Кушнеревича на иждивении матери и совершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание материальной и бытовой помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Кушнеревичем Е.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Так, по смыслу уголовного законодательства, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда лицо действует под влиянием объективных причин. Таких причин по делу не установлено. Напротив, как пояснил сам подсудимый Кушнеревич Е.В. в судебном заседании, он на момент инкриминированного деяния имел постоянный легальный источник дохода, был социально адаптирован, какими-либо тяжкими хроническими заболеваниями, опасными для жизни, не страдал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступное поведение подсудимого не было связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжелых личных или семейных обстоятельств, а обусловлено мотивом извлечения прибыли за осуществление противозаконной деятельности.

Кушнеревичем Е.В. совершено неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению виновного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Кушнеревичу Е.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ в отношении Кушнеревича Е.В.

Принимая во внимание в отношении подсудимого Кушнеревича Е.В. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как альтернативные, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому Кушнеревичу Е.В. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом в результате применения указанных требований уголовного закона, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оказывается менее строгим, соответственно с учетом установления совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание Кушнеревичу Е.В. ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В отношении Кушнеревича Е.В. судом обсуждена возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного наказания, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления Кушнеревича Е.В. без реального отбывания наказания, суд не находит, в связи с чем положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания за совершение группового преступления суд, руководствуясь требованиями ст. 67 УК РФ, учитывает личность, характер и степень фактического участия Кушнеревича Е.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую подсудимому, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кушнеревичу Е.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы мужчине за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Протокол в порядке ст. 91 УПК РФ в отношении Кушнеревича Е.В. составлен 09.09.2022, тогда как фактической датой его задержания является 08.09.2022, что следует из рапорта заместителя командира взвода №2 роты №3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО9 (1 том л.д. 56), подтверждается показаниями самого подсудимого, следует из существа обвинения.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО14 в виде лишения свободы подлежит зачет времени содержания его под стражей с 08.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания каждым из них наказания в исправительной колонии строгого режима.

        При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

        Из материалов дела усматривается, что мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическому средству, признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (т. 1 л.д. 86-88).

        Согласно т. 1 л.д. 153, из настоящего уголовного дела выделены материалы, содержащие признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для установления лица сбывшего наркотическое средство.

        Кроме того, постановлением Верх-Исетский районного суда г. Екатеринбурга от 15 января 2024 года выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

        В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественных доказательств: наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 17,69 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу, (т. 1 л.д. 86-88), трех пластиковых карт с веществом, пластиковой трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1 л.д. 88, 238), вакууматора «Vacuum Sealer» в корпусе белого цвета, двух рулонов пищевой пленки, скотча в количестве шести штук, пакетиков «зип-лок» бесцветных, в количестве 362 штук, вакуумных пакетов бесцветных, в количестве 178 штук, двух пакетиков «зип-лок» в скотче желтого цвета с надписью «50», трех изолент красного, желтого и синего цветов, электронных весов в корпусе черного цвета, четырех порванных полимерных пакетов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу (2 том л.д. 19), сотовых телефонов «<данные изъяты> и содержащего следы преступления), ноутбука «MacBook Pro», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 118, 151, т. 2 л.д. 19), сотовых телефонов Samsung Galaxy A 50, <данные изъяты>», изъятых из квартиры Молчанова (т. 1 л.д. 149-151), суд приходит к убеждению о необходимости хранения таковых в как камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, так и в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела.

        На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Кушнеревича Е.В. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии. От адвоката Кушнеревич не отказывался, трудоспособен, не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Кушнеревича Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кушнеревичу Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кушнеревича Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период предварительного содержания под стражей с 08.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кушнеревича Евгения Викторовича процессуальные издержки в размере 1 794 рубля.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, три пластиковых карты с веществом, пластиковую трубку, вакууматор «Vacuum Sealer», два рулона пищевой пленки, скотч в количестве шести штук, пакетики «зип-лок» в количестве 362 штук, вакуумные пакеты бесцветные в количестве 178 штук, два пакетика «зип-лок» в скотче желтого цвета, три изоленты красного, желтого и синего цветов, электронные весы, четыре порванных полимерных пакета; сотовые телефон марки «Honor View 20», «iPhone 7», Samsung Galaxy A 50 (imei 1: №, imei 2: №), ноутбук «MacBook Pro», сотовые телефоны Samsung Galaxy A 50 (imei 1: №, imei 2: №), «iPhone» и «Redmi» - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                     /подпись/                                                    Е.С. Сушкова