Решение по делу № 33-9432/2016 от 06.12.2016

Судья Барышева В.В.      Дело №33-9432/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Ваниной Е.Н.

судей Семиколенных Т.В., Суринова М.Ю.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле                                                         15 декабря 2016 года гражданское дело по частной жалобе Чернышова С.А. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Чернышова С.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по исковому заявлению Кириллова А.В. к Чернышову С.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований Кириллова А.В. к Чернышову С.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Кириллова А.В.

Определением судьи Ярославского областного суда Бредининой Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ г. кассационная жалоба Чернышова С.А. возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Ярославского областного суда Бредининой Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ г. в передаче кассационной жалобы Чернышова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Определением судьи Ярославского областного суда Юрина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. кассационная жалоба Чернышова С.А. была возвращена.

Чернышов С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по исковому заявлению Кириллова А.В. к Чернышову С.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что срок на подачу кассационной жалобы им пропущен по уважительной причине, истец трижды обращался в Президиум Ярославского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ г. Чернышов С.А. направил жалобу в Верховный суд РФ, однако она была возвращена заявителю в связи с пропуском срока.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Чернышов С.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 11.12.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Автор частной жалобы ссылается на то, что в течение установленного шестимесячного срока на кассационное обжалование он трижды обращался в Ярославский областной суд и не мог своевременно обратиться в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, поскольку считает, что дело находилось в Ярославском областном суде.

Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что кассационная жалоба Чернышова С.А. находилась на рассмотрении в Ярославском областном суде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определениями судей Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Чернышова С.А. была возвращена по основанию, предусмотренному ст. 379.1 ГПК РФ, что не дает оснований не учитывать срок нахождения жалоб в Ярославском областном суде в установленный законом шестимесячный срок для кассационного обжалования.

Направленная в Верховный Суд РФ кассационная жалоба Чернышова С.А. также возвращена ДД.ММ.ГГГГ в том числе и по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что у Чернышова С.А. имелось достаточно процессуального времени для кассационного обжалования после вынесения определения судьей Ярославского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 11.12.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Чернышовым С.А. уважительных причин пропуска срока для кассационного обжалования не приведено, в связи с чем суд обоснованно отказал ему в восстановлении процессуального срока.

Также судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства Чернышова С.А. об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы. Чернышов С.А. является ответчиком по делу и права на получение льготы не имеет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, частную жалобу Чернышова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий