Решение по делу № 1-96/2021 от 26.02.2021

04RS0022-01-2021-000257-82

Уголовное дело № 1-96/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                          06 апреля 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Васильевой В.В.,

подсудимого Курганского Е.С.,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Курганского Егора Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Курганский Е.С. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. у Курганского Е.С., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере без цели их сбыта.

Для этого Курганский Е.С. около 14 час. 10 мин. того же дня прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал фрагменты стеблей, верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Таким образом, Курганский Е.С. незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 115,44 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.

Пакет с указанными частями растений, содержащими наркотическое средство, Курганский Е.С. взял с собой и около 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак №. Таким образом, Курганский Е.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта незаконно приобретенные им части растений, содержащих наркотические средства, до 15 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 13 мин., находясь на том же поле, Курганский Е.С. выбросил из автомобиля пакет с незаконно приобретенными и хранимыми частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, при этом частично рассыпав содержимое пакета в салоне вышеназванного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия – участка <адрес>, незаконно приобретенные и хранимые Курганским Е.С. до 15 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 115,44 г., были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый Курганский Е.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Курганского Е.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, он решил собрать коноплю. Для этого он прибыл на поле <адрес>. На поле он собирал коноплю для себя в пакет с 14 час. 10 мин. до 14 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Затем он позвонил супруге и попросил забрать его с поля. Около 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехала супруга, он сел в автомобиль и положил пакет с коноплей в салон. Когда они выезжали с поля, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин. Испугавшись, он разорвал пакет, выбросил его из машины, при этом рассыпав часть содержимого по креслу и полу автомобиля. Мужчины подошли к автомобилю, он (Курганский) понял, что это – сотрудники полиции, признался им, что выбросил и рассыпал собранную на этом же поле коноплю. Затем приехали другие сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяли всю коноплю (л.д. 50-53, 66-68).

Данные показания Курганского Е.С. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес>

Оглашенные показания подсудимый Курганский С.А. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Состояние своего здоровья расценил как удовлетворительное. Пояснил, что иждивенцев он не имеет.

Помимо оглашенных показаний Курганского Е.С. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Ж.В.С. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР О МВД РФ по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ в О МВД РФ по <адрес> поступила информация о том, что неустановленное лицо собирается на поле <адрес> приобрести коноплю. Было получено разрешение на проведение гласного ОРМ «Наблюдение». Под наблюдение им и оперуполномоченным Раднаевым было взято поле <адрес>. На нем был замечен мужчина, который шел в сторону автодороги. В 15 час. 07 мин. на грунтовую автодорогу выехал автомобиль «Тойота Кариб», который около 15 час. 10 мин. остановился около мужчины. Тот сел в автомобиль, который развернулся и поехал в обратную сторону. На выезде автомобиль не смог разъехаться с их (оперуполномоченных) автомобилем и остановился. Они с Р.Б.Д. подошли к автомобилю, в котором сидели подсудимый и его супруга за рулем. У Курганского в ногах лежал пакет синего цвета, который он при выходе из автомобиля стал рвать и высыпать из него траву. Они остановили Курганского, однако часть содержимого пакета оказалась на снегу. Он (Ж.В.С.) доложил о случившемся в дежурную часть, около 15 час. 40 мин. на место происшествия прибыла следователь Зандраева, которая в присутствии понятых изъяла пакет с коноплей и коноплю со снега, а также взяла смывы с ладоней Курганского.

Свидетель – старший оперуполномоченный О МВД России по <адрес> Р.Б.Д., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д. 44-46).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей К.И.И., Р.И.Н. и К.А.П.

Свидетель К.И.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин. она была дома, когда её супруг Курганский Е.С. попросил забрать его на машине. Она приехала за ним около 15 час. 10 мин. на автомобиле «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак № на поле <адрес>. Супруг сел в машину и положил в ноги какой-то пакет. Они стали выезжать с поля, когда к ним подъехал автомобиль, с которым они не смогли разъехаться. Из автомобиля вышли двое мужчин. Супруг в это время стал рвать пакет и выбросил его на землю, при этом часть содержимого просыпалась в автомобиле. Она поняла, что это – конопля. Мужчины подошли к автомобилю, она поняла, что это – сотрудники полиции, которым супруг сознался в том, что выкинул и рассыпал по полу автомобиля коноплю. Через некоторое время на поле приехали другие сотрудники полиции, которые при понятых провели осмотр места происшествия и изъяли коноплю, а также взяли смывы с ладоней супруга. При понятых супруг вновь признался, что собрал коноплю для себя (л.д. 36-37).

Из протоколов допроса свидетелей Р.И.Н. (л.д. 38-39) и К.А.П. (л.д. 40-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – поля <адрес>. Также на поле были Курганский Е.С. и К.И.И. Перед проведением осмотра Курганским и понятым разъяснили их права. На поле был осмотрен автомобиль, рядом с передним пассажирским сиденьем которого на снегу была обнаружена рассыпанная трава и пакет синего цвета с травой. Такая же трава была рассыпана по переднему пассажирскому сиденью и полу автомобиля. На вопрос сотрудника полиции Курганский сообщил, что это – конопля, которую он собрал на этом поле и, испугавшись сотрудников полиции, попытался выбросить из автомобиля. Рассыпанная трава и пакет были изъяты, упакованы и опечатаны. Также у Курганского были взяты смывы с ладоней. Они (понятые) и Курганский расписались на упаковках и в протоколах осмотра места происшествия, освидетельствования.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности <адрес>, где обнаружен автомобиль «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак №, под корпусом которого лежит разорванный синий пакет с травянистой массой с запахом конопли, в салоне автомобиля на полу и переднем пассажирском сиденье также рассыпана травянистая масса с запахом конопли, которая изъята, упакована и опечатана (л.д. 4-7).

В соответствии с протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Курганского Е.С. взяты смывы с ладоней (л.д. 17-20).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 115,44 г. (л.д. 23-25).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Курганского Е.С. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Курганского Е.С., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, а также показания свидетеля Ж.В.С., оглашенные показания свидетелей Р.Б.Д., К.И.И., Р.И.Н. и К.А.П., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Курганского Е.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Курганский Е.С. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 73-74), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 80, 82). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции и сельской администрации по месту жительства Курганский Е.С. характеризуется посредственно (л.д. 83, 85).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Курганского Е.С. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Курганского Е.С. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Курганскому Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курганского Е.С., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Курганский Е.С. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ приобретения и хранения им наркотического средства; посредственные характеристики по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и сельской администрации; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Курганского Е.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Курганскому Е.С. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Курганским Е.С. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Курганскому Е.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Курганского Е.С. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Курганским Е.С. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Курганского Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курганского Е.С. подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 9 000 руб., и в судебном заседании в сумме 2 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Курганского Е.С., поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Курганского Егора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Курганского Е.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Курганского Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 11 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Курганского Е.С.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Тарбагатайскому району – части растения конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном до постоянной величины виде 111,04 г., фрагмент нетканого материала (смывы с ладоней Курганского Е.С.) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                   Е.И. Шурыгин