Решение по делу № 2-5439/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-5439/2023

     РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                       31 июля 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Витютневой Э.Б.,

с участием представителя истцов Миклуха И.В., представителя ответчиков Добротиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вегеле Ольги Глебовны и Вегеле Дениса Юрьевича к Наумкину Никите Сергеевичу, Наумкиной Марии Владимировне, Аксеновой Светлане Анатольевне, Аксеновой Татьяне Владимировне, Длугач Леониду Леонидовичу, Даниловой Наталье Викторовне и Администрации Городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ,

Установил:

Истцы Вегеле О.Г. и Вегеле Д.Ю., действуя через своего представителя, предъявили к ответчикам Наумкину Н,С., Наумкиной М.В., Аксеновой С.А., Аксеновой Т.В., Длугач Л.Л., Даниловой Н.В. и Администрации Городского округа Балашиха иск, в котором просят суд признать право собственности на земельный участок площадью 1928 кв.м. по адресу: <адрес> установить границы земельного участка согласно каталога координат.

В обоснование иска указано о том, что они являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый выделенного по решение суда жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Другими совладельцами данного жилого дома являются Аксенова Т.В. (правопреемник Аксенова А.В.), Аксенова С.А. (правопреемник Аксенова А.В.), Наумкин Н.С. (правопреемник Наумкина С.А.), Наумкин М.В. (правопреемник Наумкина С.А.), Длугач Л.Л.. При указанном жилом доме имеется несколько земельных участков: в собственности Аксеновой Т.В. и Аксеновой С.А. – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; в собственности Данилова Н.В. – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; в собственности Длугач Л.Л. – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>. Порядок пользования земельным участком сложился. У Длугач, Даниловой, Аксеновых земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы установлены. У Наумкина земельный участок поставлен на кадастровый учет, но границы не установлены. Площадь общего участка при доме согласно плану 1989 год составляет 6035 кв.м.. В соответствии с их общими долями (64/200) им полагается земельный участок площадью 1931,2 кв.м.. В их фактическом пользовании находится земельный участок 1928 кв.м.. В рамках гражданского дела № 2-4907/2021 была проведена судебная экспертиза об определении порядка пользования земельным участком между теми же участниками, в рамках которой экспертом определены границы земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании. Фактическая площадь испрашиваемого земельного участка не превышает площадь, которая положена им в соответствии с размером доли в жилом доме. В решении Балашихинского городского суда Московской области по указанному гражданскому делу установлен все имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела обстоятельства. Они фактически просят определить их долю в общем земельном участке, выраженную в конкретной площади и в конкретных границах. Общая долевая собственность на дом прекращена с выделением им конкретных частей жилого строения, пользование земельным участком осуществляется в соответствии со сложившимся порядком, границы пользования существуют более 15 лет, разделены имеющимися ограждениями, испрашиваемый земельный участок соответствует доле в праве собственности (т. 1 л.д. 4-5; 6; 7-8; 9-10).

Определением суда от 04 июля 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (т. 2 л.д. 120-121).

В судебное заседание истцы Вегеле О.Г. и Вегеле Д.Ю. не явились, о времени и месте каждый надлежащим образом извещены по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 136; 137), о причинах неявки суду не сообщили, действовали через своего представителя.

Представитель истцов по доверенности адвокат (т. 1 л.д. 9-10; 66) – Миклуха И.В. иск поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Аксенова С.А. и Аксёнова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте каждый надлежащим образом извещены по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 140; 141), о причинах неявки суду не сообщили, действовали через своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности (т. 2 л.д. 78-79; 133-134; 135) – Добротина А.М. иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в соответствии с доводами представленного в дело письменного отзыва на исковое заявление (т. 2 л.д. 75-77; 130-132).

Ответчики Наумкин Н.С., Наумкина М.В., Длугач Л.Л., Данилова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте каждый надлежащим образом извещены по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 138; 139; 142; 143; 144; 145; 146; 148), о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Администрация Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 2 л.д. 147), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Ранее представил в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 80; 81; 82; 83). По тексту письменных возражений на исковое заявление также указано о том, что истцами не представлены документы, подтверждающие предоставление им земельного участка площадью 1928 кв.м.. Истцами не представлено доказательств их обращения в уполномоченный орган с целью приобретения права собственности на спорный объект во внесудебном порядке. В материалах дела отсутствуют отказы Администрации Городского округа Балашиха, Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха по основаниям, которые могли бы быть признаны судом недействительными. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушений прав истцов со стороны Администрации Городского округа Балашиха.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 2 л.д. 149), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений ст. 133 ГК РФ следует, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено положениями ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст.ст. 244, 245 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено ст.ст. 260, 261 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ) установлено, что Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ следует, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 15 ЗК РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Как следует из положений ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости определен статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности Длугач Л.Л. (8/100 доли в праве), Аксёновой Т.В. (32/200 доли в праве), Наумкина Н.С. (27/200 доли в праве), Наумкиной М.В. (27/200 доли в праве), Аксеновой С.А. (32/200 доли в праве) (т. 1 л.д. 11-17; 78-87; 149-181).

Вегеле Д.Ю. и Вегеле О.Г. являются собственниками (по ? доле в праве у каждого) в отношении жилого помещения – квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18-20; 88-92; 182-204).

Часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделена в собственность Вегеле Д.Ю. и Вегеле О.Г. вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-6044/2016 (т. 1 л.д. 22-24).

В собственности Даниловой Н.В. находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 92-98).

В общей долевой собственности Аксёновой Т.В. и Аксеновой С.А. находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 489 +/- 8 кв.м. (т. 1 л.д. 127-148; т. 2 л.д. 99-105).

В собственности Длугач Л.Л. находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу<адрес> площадью 958 +/- 11 кв.м.. При этом, Постановлением Главы Администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области № 23 от 10 февраля 1997 года Длугачу Л.Л. был предоставлен земельный участок площадью 0,0651 га, из них 0,0380 га в собственность и 0,0271 га выкупить по нормативной цене по адресу: пос. Салтыковка, Лесной поселок, д. 46 (т. 1 л.д. 93-126; т. 2 л.д. 84-91).

Ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-4907/2021 по иску Вегеле Дениса Юрьевича и Вегеле Ольги Глебовны к Аксеновой Татьяне Владимировне, Аксеновой Светлане Анатольевне, Наумкину Никите Сергеевичу, Наумкиной Марии Владимировне, Даниловой Наталье Викторовне, Длугач Леониду Леонидовичу и к Администрации Городского округа Балашиха об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.

По данному гражданскому делу 15 декабря 2021 года суд принял решение, которым частично удовлетворил иск, установил границы общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию площадью 3682 кв.м.; определил порядок пользования земельным участком по указанному адресу; выделил в пользование совладельцев земельные участки (т. 1 л.д. 25-41).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Вегеле Дениса Юрьевича, Вегеле Ольги Глебовны к Аксеновой Татьяне Владимировне, Аксеновой Светлане Анатольевне, Наумкину Никите Сергеевичу, Наумкиной Марии Владимировне, Даниловой Наталье Викторовне, Длугач Леониду Леонидовичу, Администрации Городского округа Балашиха об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком – отказано (т. 1 л.д. 68-73).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Вегеле Дениса Юрьевича, Вегеле Ольги Глебовны – без удовлетворения (т. 1 л.д. 74-77).

Вступившим в законную силу решением суда по указанному выше гражданскому делу установлено, что общий земельный участок не сформирован, право собственности сторон на него не зарегистрировано, каких-либо иных документов, позволяющих сделать выводы о возможности возникновения права общей собственности сторон на общий земельный участок, не представлено. Более того, в общий земельный участок, право пользования которым установлено судом, включены земельные участки, принадлежащие другим собственникам, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, сторонами не оспорено и не прекращено. Учитывая, что объединения земельных участков произведено не было, нового земельного участка как объекта права общей собственности не возникло, оснований для определения порядка пользования им не возникло. Довод о том, что истцы не имеют возможности доступа к принадлежащему им объекту недвижимости, является основанием не для определения порядка пользования не принадлежащим им земельным участком, а установления сервитута в порядке, определенном гражданским и земельным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В гражданском деле № 2-4907/2021 назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от 08 ноября 2021 года (т. 2 л.д. 1-64), которое представлено в данное гражданское дело стороной истца в обоснование предъявленных к ответчикам требований в рассматриваемом в данном гражданском деле иске.

Также в дело представлены: справка по инвентаризационно-техническим материалам от 27 июля 1989 года (т. 1 л.д. 21), план земельного участка (т. 1 л.д. 49), краткая характеристика домовладения (т. 1 л.д. 51).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является необоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности Аксеновой Т.В. (32/200 доли в праве), Наумкина Н.С. (27/200 доли в праве), Наумкиной М.В. (27/200 доли в праве), Аксеновой С.А. (32/200 доли в праве). В установленном законом порядке жилой дом между указанными выше участниками общей долевой собственности не разделен.

В общей долевой собственности Вегеле Д.Ю. и Вегеле О.Г. (у каждого по <данные изъяты> доле в праве) находится жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом, данный объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Ранее данная квартира была выделена в общую долевую собственность истцов из указанного выше жилого дома вступившим в законную силу решением суда.

По данному гражданскому делу также установлено, что ранее общий земельный участок при указанном домовладении в установленном законом порядке не был сформирован, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены ни сторонами, ни их правопредшественниками.

Кроме того, между сторонами длительное время сложился фактический порядок пользования земельными участками при указанном выше домовладении.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы Вегеле О.Г. и Вегеле Д.Ю., действуя, в том числе, через своего представителя, не представили в данное гражданское дело относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что действиями либо бездействием кого-нибудь из ответчиков нарушены либо оспариваются их права, свободы или законные интересы.

Требования истцов фактически направлены на предоставление в их общую долевую собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение.

В силу положений ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Вместе с тем, истцы совместно не обратились в уполномоченный орган (Администрация городского округа Балашиха) для приобретения права собственности на земельный участок применительно к положениям п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на земельный участок площадью 1928 кв.м. по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Лесной поселок, д. 46; об установлении границ земельного участка согласно каталога координат.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Вегеле Ольги Глебовны и Вегеле Дениса Юрьевича к Наумкину Никите Сергеевичу, Наумкиной Марии Владимировне, Аксеновой Светлане Анатольевне, Аксеновой Татьяне Владимировне, Длугач Леониду Леонидовичу, Даниловой Наталье Викторовне и Администрации Городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 09 августа 2023 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев