Решение по делу № 7п-115/2023 от 25.05.2023

     7п-115

РЕШЕНИЕ

8 июня 2023 года                                                            город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Адаева А.В. – адвоката Комарова К.С. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока от 10 апреля 2023 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 декабря 2022 года № 29026/22/1663405 председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Север» (далее – СНТ «Север») Адаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Адаев А.В. не согласившись с вынесенным актом, обратился с жалобой в Северодвинский городской суд Архангельской области, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2023 года Адаеву А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 декабря        2022 года отказано, жалоба возвращена подателю без рассмотрения.

Защитник Адаева А.В. – адвокат Комаров К.С. в жалобе просит отменить вышеуказанное определение судьи, считая его незаконным.

Председатель правления СНТ «Север» Адаев А.В. и его защитник Комаров К.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 декабря                2022 года № 29026/22/1663405 направлена должностному лицу Адаеву А.В. по его месту жительства (<данные изъяты>) заказной корреспонденцией с уведомлением (ШПИ 16450175041345), и по адресу регистрации юридического лица СНТ «Север» (почтовый идентификатор 16450175041352).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовые отправления 16450175041345 и 16450175041352 прибыли в место вручения            11 января 2023 года, в этот же день сотрудниками почты была осуществлена неудачная попытка вручения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу были приняты надлежащие меры по направлению должностному лицу копии постановления и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование.

Однако адресат за получением копии постановления не явился, неврученные конверты возвращены отделением почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения и получены последним 23 и 24 января          2023 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом вышеуказанных разъяснений исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу следует после даты возвращения отправителю направленного почтового отправления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 декабря 2022 года № 29026/22/1663405 вступило в законную силу 3 февраля 2023 года.

Вместе с тем жалоба подана Адаевым А.В. 17 марта 2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения                    от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О,                от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока защитник ссылается на то, что оспариваемое постановление было получено Адаевым А.В. только 15 марта 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, судья городского суда пришел к правильному выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 декабря 2022 года № 29026/22/1663405 не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Адаев А.В. при должной степени контроля поступающей по месту его жительства корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему почтовое отправление, содержащее копию постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 декабря               2022 года № 29026/22/1663405.

Однако Адаев А.В. поступление по месту своего жительства корреспонденции не контролировал, направленную ему копию постановления не получил.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей по месту жительства гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, препятствующих Адаеву А.В. получить своевременно направленную в его адрес заказную корреспонденцию, не представлено.

При этом подателем жалобы не приведено каких-либо уважительных причин, которые объективно препятствовали бы или исключали ее своевременную подачу с соблюдением установленного порядка обжалования постановления по делу, соответствующих доказательств не представлено.

Отсутствие у ФИО16 полномочий работать с корреспонденцией, правового значения не имеет, поскольку копия постановления должностного лица направлялась Адаеву А.В. по месту жительства.

С учетом изложенного, поводов не согласиться с выводом судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника Адаева А.В. – адвоката Комарова К.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Адаева А.В. – адвоката Комарова К.С. без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.С. Харлов