cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-33/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-33/2022 копия

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Александровск 21 апреля 2022 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Косяновской О.Г.,

подсудимой Цыгвинцевой А.А.,

защитника Беспалюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыгвинцевой Анастасии Анатольевны, <данные изъяты>, несудимой,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ,

установил:

Цыгвинцева А.А. в период времени с 05.04.2021 по 28.06.2021 сфальсифицировала доказательства по уголовному делу №, по обвинению несовершеннолетнего Свидетель №14, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Цыгвинцева А.А. приказом исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность следователя следственного отдела по городу Александровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю.

Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь Цыгвинцева А.А., являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и была обязана в соответствии со ст. 7 УПК РФ соблюдать законность при производстве по уголовным делам.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403- ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Согласно ч.4 ст. 1 Закона, основными задачами Следственного комитета Российской Федерации является оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Цыгвинцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с содержанием должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю должность федеральной государственной службы – следователя следственного отдела по г. Александровск, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по г. Александровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, согласно п. 2.1.1. которой, следователь Цыгвинцева А.А. обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативно- правовые акты, согласно п. 2.2.1 обеспечивать соблюдение закона на досудебной стадии уголовного судопроизводства, защиту прав и свобод человека и гражданина по уголовных делам, находящимся в производстве, согласно п.2.2.2. осуществлять оперативное и качественное рассмотрение сообщений о преступлениях и расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной УПК РФ, согласно п.2.2.10. в ходе предварительного расследования преступлений неукоснительно исполнять требования закона, соблюдать конституционные права граждан- участников уголовного судопроизводства.

Следователем следственного отдела Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО154 с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, на основании постановления начальника следственного отдела Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, передано в следственный отдел по г. Александровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю для производства предварительного следствия.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ руководителя следственного отдела по г. Александровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, уголовное дело № передано для производства дальнейшего расследования следователю Цыгвинцевой А.А., которая в этот же день приняла уголовное дело к производству.

Старшим следователем следственного отдела Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО155, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № на основании постановления заместителя прокурора г. Александровска Пермского края, изъято из производства следственного отдела Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу и передано для производства предварительного следствия в следственный отдел по г. Александровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю.

На основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ руководителя указанного следственного органа предварительное следствие по уголовному делу № поручено следователю Цыгвинцевой А.А., которая в этот же день приняла уголовное дело к производству.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №, производство по уголовному делу поручено следователю Цыгвинцевой А.А., которая в этот же день приняла уголовное дело к производству.

Уголовное дело № в период с 05.04.2021 по 28.06.2021 находилось в производстве следователя следственного отдела Цыгвинцевой А.А.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу следователь Цыгвинцева А.А., действуя умышленно, руководствуясь личными, не отвечающими интересам службы побуждениями, с целью избежать затрат времени и труда, обусловленных необходимостью организации и проведения следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, облегчить для себя осуществление предварительного следствия по указанному уголовному делу, путем уменьшения требуемого от следователя объема работы, связанной с вызовом потерпевшей ФИО156, свидетеля ФИО343, и проведением с их участием необходимых следственных действий, с целью получения дополнительных сведений о причастности Свидетель №14 к совершению преступлений в отношении ФИО157, решила сфальсифицировать доказательства по уголовному делу о совершении преступления средней тяжести, используя недопустимые уголовно-процессуальным законом способы их получения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу о преступлениях средней тяжести, следователь Цыгвинцева А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по г. Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1, 7, 73, 86 УПК РФ обязана соблюдать порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, в частности, в порядке установленном ст.ст.164, 166, 187-190 УПК РФ, производить допрос свидетелей, потерпевших, составлять протоколы следственных действий, соблюдая правила их производства. Нарушение норм УПК РФ влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств, собирание доказательств осуществляется следователем путем производства следственных и процессуальных действий, используя компьютерную технику, находящуюся в служебном кабинете, изготовила подложные протоколы следственных действий: протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО344, внеся в него по своему усмотрению заведомо ложные сведения о производстве этого допроса ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № СО по г. Александровск. При этом ФИО387 фактически следователем Цыгвинцевой А.А. не допрашивалась. В данный протокол допроса следователем Цыгвинцевой А.А. были внесены не достоверные сведения. После изготовления протокола допроса свидетеля ФИО345, следователь Цыгвинцева А.А. организовала неустановленным способом его подписание от имени ФИО346, а также сама лично подписала данный протокол, тем самым придав ему юридическую силу. При этом ФИО388 с содержанием указанного протокола следственного действия ознакомлена не была, данный документ не подписывала. В дальнейшем, следователь Цыгвинцева А.А. приобщила подложный протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО347, к материалам уголовного дела №, а также указала его в обвинительном заключении в качестве одного из доказательств, подтверждающих обвинение Свидетель №14 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

протокол допроса потерпевшей ФИО158, внеся в него по своему усмотрению заведомо ложные сведения о производстве этого допроса ДД.ММ.ГГГГ в помещении следственного отдела по г. Александровск СУ СК России по Пермскому краю. При этом ФИО139 фактически следователем Цыгвинцевой А.А. не допрашивалась. В данный протокол допроса следователем Цыгвинцевой А.А. были внесены заведомо ложные сведения. После чего следователь Цыгвинцева А.А. организовала неустановленным способом его подписание от имени ФИО159, а также сама лично подписала данный протокол, тем самым придав ему юридическую силу. При этом ФИО140 с содержанием указанного протокола следственного действия ознакомлена не была, данный документ не подписывала. В дальнейшем, следователь Цыгвинцева А.А. приобщила подложный протокол допроса потерпевшей ФИО160, к материалам уголовного дела №, а также указала его в обвинительном заключении в качестве одного из доказательств, подтверждающих обвинение Свидетель №14 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

После этого следователем Цыгвинцевой А.А. было составлено обвинительное заключение, которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с уголовным делом № она направила прокурору г. Александровска Пермского края для утверждения обвинительного заключения.

Подсудимая Цыгвинцева А.А. вину в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст.303 УК РФ признала в части, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, просит огласить показания, которые давала в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Цыгвинцевой А.А. данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.4 л.д.2-8, 9-16, 56-62, 209-214), где она показала, чтос ДД.ММ.ГГГГ назначена следователем СО по г.Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю. Её рабочее место находилось в кабинете <данные изъяты> работала за компьютером находящимся в данном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ при регистрации брака, она сменила фамилию на Цыгвинцеву А.А., <данные изъяты>. С ФИО161 она в первый раз встретилась в ДД.ММ.ГГГГ, по работе, когда её опрашивала в рамках рассмотрения материала проверки по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении супруга ФИО397 По результатам материала проверки, ею было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с данным решением супруги Свидетель №2 были не согласны, данное решение обжаловалось, проводилась дополнительная проверка, которая в дальнейшем поручалась заместителю руководителя следственного отдела. В рамках расследования уголовного дела ФИО28 писала жалобы в отношении неё. Поэтому она считает, что с данного периода времени у ФИО162, к ней сложились неприязненные отношения, что и послужило поводом к её оговору о фальсификации ФИО163. Когда она работала следователем, у неё в производстве находилось уголовное дело №, в отношении несовершеннолетнего Свидетель №14 по обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В рамках расследования данного уголовного дела, она вызывала на допрос свидетеля ФИО399 и допрашивала её в кабинете № в качестве свидетеля, допрашивала ФИО400 один раз, когда не помнит, как вызывала не помнит. ФИО389 лично сама расписалась в протоколе допроса. Протокол допроса свидетеля ФИО348 она не подделывала и не фальсифицировала. В рамках расследования уголовного дело № она неоднократно вызывала к себе потерпевшую ФИО132 для выполнения следственных и процессуальных действий. Конкретно по датам вызовов пояснить не может. Все подписи в уголовной деле от имени потерпевшей ФИО164 выполнены последней лично. После допроса ФИО165, по обстоятельствам дела, ФИО141 лично сама расписалась в протоколе допроса. С ФИО166 она встречалась более двух раз, конкретизировать по датам не может, но помнит, что с ФИО167 она выполняла следующие следственные и процессуальные действия: дополнительно допрашивала в качестве потерпевшей, знакомила с постановлениями о назначении судебных исследований и заключениями экспертов, лично её уведомляла об окончании следственных действий по делу. Требования ст. 216 УПК РФ с ФИО168 она не выполняла, так как ФИО142 отказалась воспользоваться данным правом. ФИО133 по несколько раз приходилось приглашать в отдел, приходила с не желанием, постоянно куда-то спешила, ссылалась, что необходимо забирать детей. Протоколы потерпевшей ФИО169 она не подделывала, и не фальсифицировала. Почему ФИО143 утверждает обратное, пояснить не может. Данное уголовное дело направила в прокуратуру г. Александровск Пермского края, для утверждения обвинительного заключения и направления в суд. После этого она ушла в отпуск. Как ей стало позже известно, данное уголовное дело вернулось обратно на доработку. После выхода из отпуска, она уволилась. Также пояснила, что все процессуальные документы заполняла она лично, почерк ее. Не может пояснить, почему подписи от имени ФИО349 и ФИО170 выполнены не ими.

В судебном заседании Цыгвинцева А.А. показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила в части, пояснила, что следственные действия с ФИО350 не проводила, в протокол допроса внесла сведения, которые ей стали известны из материалов дела. Сфабриковала допрос по обстоятельствам хищения сотового телефона у ФИО63, то есть преступления средней тяжести. Потерпевшую ФИО125 она допрашивала один раз, в ходе которого вынесла зараз все процессуальные документы, даты поставила разные. Считает что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.303 УК РФ, ее действия считает следует квалифицировать по ч.2 ст.303 УК РФ. Связывает совершение преступления с низкой явкой участников, чтобы не затягивать рассмотрение дела, ускорить направление дела прокурору пошла на фальсификацию доказательств. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приступил к временному исполнению обязанностей руководителя следственного отдела по г. Александровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю. Знает, что Цыгвинцева А.А. работала следователем в СО по г.Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю, он ее не видел, она была в отпуске и больше на работу не выходила. Уголовное дело по обвинению Свидетель №14 находилось в производстве у следователя Свидетель №3, ранее уголовное дело прокурору направляла Цыгвинцева А.А., было возвращено для устранения недостатков. Свидетель №3 вызвала потерпевшую ФИО134, которая сообщила, что она следователем Цыгвинцевой А.А. не допрашивалась, подписи в протоколах дополнительного допроса ее в качестве потерпевшей, в протоколах ознакомления с заключениями экспертиз, уведомлении об окончании следственных действий, не её. При допросе свидетеля ФИО351 она пояснила, что ее следователь Цыгвинцева А.А. не допрашивала. Подписи в протоколе допроса не её. ФИО32 и ФИО227 пояснили, что ранее их допрашивал следователь Свидетель №12, следователь Цыгвинцева их не допрашивала и следственные действия с ними не проводила. ФИО33 пояснила, что Цыгвинцеву знает под фамилией ФИО401, ранее она ее опрашивала. Составил рапорт на имя руководства следственного управления СК РФ по Пермскому краю.

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал следователем в СО по г.Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю, следователем также работала Цыгвинцева А.А.. В начале 2021 года поступило уголовное дело в отношении Свидетель №14 о хищении денег у ФИО171 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, было передано ему в производство. Допросил Свидетель №14, ФИО135, свидетелей, назначил экспертизы. ФИО128 допрашивал один раз до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО239 допрашивал в качестве свидетеля. Дело было расследовано почти полнотсью. Потом уголовное дело сначала было передано следователю Свидетель №6, а потом 05.04.2021 Цыгвинцевой. С Цыгвинцевой уголовное дело в отношении ФИО20 не обсуждал. Кабинет у Цыгвинцевой А.А. находился в приемной, доступ в приемную был у всех сотрудников. На компьютере Цыгвинцевой А.А. была установлена электронная почта, поэтому он просматривал электронную почту, когда отправлял почту, также на нем велось делопроизводство. Отношения с руководителем у Цыгвинцевой были натянутые, руководитель говорил, что не желает видеть Цыгвинцеву на работе.

Свидетель ФИО144 пояснила, что в феврале 2021 следователь Свидетель №12 вызывал ее по поводу кражи у нее телефона. Допросил больше не вызывал, потом в августе вызвала следователь Свидетель №3 для ознакомления с делом Увидела протоколы, подписи не ее

Из оглашенных показаний ФИО172 следует, что в производстве СО по г. Александровск СУ СК России по Пермскому краю, находилось уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Свидетель №14, в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения ее имущества. В рамках данного уголовного дела она была признана потерпевшей. Сначала ее допрашивали в отделении полиции. В дальнейшем дело передали следователю Свидетель №12, который в феврале 2021 года ее также допрашивал по обстоятельствам дела. В дальнейшем, ее вызывала на допрос следователь Свидетель №3 В ходе разговора следователь Свидетель №3 ей сказала, что после следователя Свидетель №12 уголовное дело находилось в производстве следователя Цыгвинцевой А.А., и что следователь Цыгвинцева А.А. ее вызывала и проводила с ее участием следственные и процессуальные действия, чему она была удивлена, поскольку следователя Цыгвинцеву А.А. знает под фамилией ФИО7, они с ней познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, когда она обращалась с заявлением в следственный отдел, и Цыгвинцева А.А. ее не вызывала, и никакие следственные и процессуальные действия не выполняла. Следователь Свидетель №3 предъявила ей её протокол допроса и протокола ознакомлений с постановлениями о назначении судебных исследований и заключениями экспертов. Осмотрев предъявленные документы, в них она увидела, что от ее имени стоят подписи, хотя подписи и записи выполняла не она. Следователь Цыгвинцева А.А. её для выполнения следственных и процессуальных действий не вызывала, с её участием данные действия не выполняла, о том, что уголовное дело находилось в производстве следователя Цыгвинцевой А.А. ей было неизвестно. В протоколе допроса ее в качестве потерпевшей показания записаны не ее. О проведенном экспертом исследовании, о стоимости мобильного телефона, ей сообщила следователь Свидетель №3. В протоколе допроса указаны следующие сведения, соответствующие действительности: ранее она сообщала, что сотовый телефон она приобретала за 10000 рублей. Данный телефон она приобрела летом ДД.ММ.ГГГГ года в торговой сети «Связной», получила в данной торговой сети товарный чек на приобретенный ею телефон и комплектующие, в данном товарном чеке отражены наименование и марка сотового телефона и его IMEI- код и его стоимость. Она не говорила следователю Цыгвинцевой А.А о том, что свой похищенный телефон она оценивает в 8000 рублей, в действительности она его оценила не в 8000 рублей, а в 6000 рублей. Также было указано, что она не желает знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с их заключениями, а также с материалами уголовного дела, на самом деле она желала ознакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключениями данным экспертиз, позднее её с данными постановлениями и с заключениями ознакомила следователь Свидетель №3 (т.3 л.д.83-86, 96-100)

Свидетель ФИО145 показания данные ею в ходе предварительного расследования подтвердила полностью.

Из оглашенных показаний Свидетель №14 установлено, что он осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 01 месяца лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на одной из детских площадок в г. Александровск Пермского края, он нашел сотовый телефон, как потом узнал, принадлежащий ФИО173, используя который, в последствии похитил с его банковского счета денежные средства в размере 8000 рублей. Указанное уголовное дело расследовалось в отношении него органами Следственного комитета г. Александровск. Его допрашивали разные следователи, помнит, что следствие по его уголовному делу вели две женщины и мужчина, они приезжали к нему в СИЗО, колонию, данные следователей назвать не может. Следствие по делу о краже телефона и денег ФИО67 велось долго, до ДД.ММ.ГГГГ года, ему вменили ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ. Следователь Цыгвинцева А.А. ему не знакома. О фактах фальсификации доказательств по расследуемому в отношении него уголовному делу о хищении имущества и денег ФИО174, он ничего не знает. Со стороны следователей, осуществивших расследование уголовного дела, в отношении него, противоправных действий не совершалось (т.3 л.д.206-214).

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, показания, которые он давал в ходе предварительного расследования подтвердил.

Свидетель ФИО390 пояснила, что она была свидетелем по делу ФИО20 о краже телефона. В апреле 2021 приходил мужчина следователь СО по г.Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю допрашивал ее. Больше ее никто по этому поводу не допрашивал. В 2021 году она была в СО по г.Александровск, по другому делу, видела Цыгвинцеву А.А., никаких допросов она с ней не проводила.

Свидетель Свидетель №3 посредством видеоконференц-связи пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в СО по г.Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю в должности следователя. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Свидетель №14, которое было возвращено прокурором для дополнений обвинительного заключения. Для ознакомления с делом была вызвана потерпевшая по делу ФИО146, которая пояснила, что в протоколе дополнительного допроса ее в качестве потерпевшей подписи не ее, и она такие показания следователю Цыгвинцевой не давала, она ее не вызывала. Доложила руководству об этом. Проверили остальных свидетелей. Свидетель ФИО391 сказала, что подпись в протоколе допроса не ее, показания которые отражены в протоколе не ее, что последний кто ее допрашивал был Свидетель №12. Рабочее место у Цыгвинцевой А.А. было в приемной. Она сидела с Свидетель №6, дела уголовные у них были разные. Уголовное дело в отношении ФИО20 они не обсуждали. Компьютер, на котором работала Цыгвинцева, использовала для назначения адвокатов, на нем была электронная почта, никаких документов на нем не оформляла.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что Цыгвинцеву А.А. знает, неоднократно данный следователь обращалась к нему, как по телефону, так и через поручения по уголовным делам и материалам проверок, с просьбой установления местонахождения определенных лиц и доставки их в следственный отдел. ФИО136 он лично не знает. ФИО402 знает, как жительницу г. Александровск. Он помнит, что весной 2021 года, месяц и дату не помнит, следователь Цыгвинцева А.А. обращалась к нему, с целью установления местонахождения и доставки в следственный отдел ФИО352 Было ли установлено местонахождение ФИО253, и доставлялась ли она к следователю, не помнит. В мае, либо июне 2021 года, от Цыгвинцевой А.А. он узнал, что она допросила ФИО403 О том, чтобы Цыгвинцева А.А. просила его доставить ей для допроса, установить местонахождение ФИО175, он не помнит (т. 3 л.д. 164-169).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что в следственном отделе по г. Александровск СУ СК России по Пермскому краю работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности руководителя отдела. Его рабочее место расположено в кабинете №. Вход в его кабинет находится в приёмной, которая является кабинетом №. С ДД.ММ.ГГГГ года в СО по г. Александровск работала следователь Цыгвинцева А.А.. Когда он начал работать в этом отделе она работала помощником следователя, её фамилия была – ФИО404. Рабочее место Цыгвинцевой А.А. (ФИО7) располагалось в приемной. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 была назначена на должность следователя. С ДД.ММ.ГГГГ года ее рабочее место было в кабинете № (приёмной). Взаимоотношения с ФИО7 (Цыгвинцевой А.А.) у него были исключительно служебные. Являясь её непосредственным руководителем, давал ей необходимые наставления, чтобы научить её правильно работать. Понимая, что она молодой следователь, поручал ей проведение процессуальных проверок и расследование уголовных дел наименьшей сложности. Однако, по непонятной ему причине, она не уделяла необходимого усердия в работе и допускала наибольшее количество процессуальных нарушений и ошибок в своей следственной деятельности, которые носили системный характер. Имели место случаи, когда Цыгвинцева А.А.обманывала его или пыталась обмануть, также пыталась возражать его позиции. Соответственно с его стороны в её адрес возникали нарекания, которые она должным образом не воспринимала. Из-за создаваемых Цыгвинцевой А.А. сложностей в работе, она длительное время не могла пройти аттестацию, которая следственным управлением неоднократно откладывалась. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе очередной аттестации, он лично ходатайствовал перед аттестационной комиссией о том, что Цыгвинцева А.А. не соответствует занимаемой должности, однако её аттестовали с условием, что она переведется в другой следственный отдел. После этого Цыгвинцева А.А. в другой следственный отдел переводится не пожелала и продолжила работу в СО по г. Александровск. Невзирая на то, что Цыгвинцева А.А. как подчинённая его не устраивала, личной неприязни он к ней не испытывал. У него нет ни каких оснований оговаривать Цыгвинцеву А.А.. В период с 05 апреля до ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте следователя Цыгвинцевой А.А. никто не работал, все это время она одна непосредственно пользовалась единственным персональным компьютером, установленным в приемной (кабинете №). К этому компьютеру был доступ у каждого сотрудника следственного отдела, он был подключен к сети Интернет, <данные изъяты>. Кроме него и Цыгвинцевой А.А. в приемной никто из следователей не работал. В феврале 2021 года в СО по г. Александровск из СО ОМВД России по Александровскому муниципальному округу, по подследственности, поступило уголовное дело № по подозрению несовершеннолетнего Свидетель №14 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи сотового телефона и денег с банковского счета ФИО176. Изначально производство предварительного следствия по этому делу он поручил следователю Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 вышел в отпуск, в связи с чем, он изъял из его производства уголовное дело и передал его следователю Цыгвинцевой А.А.. При передаче уголовного дела следователю Цыгвинцевой А.А. им ей были даны устные указания, о принятии мер к возмещению потерпевшей ФИО177 материального ущерба, причиненного преступлением, устранению противоречий, возникших между показаниями обвиняемого Свидетель №14 и свидетеля ФИО353 и другие. Для этого требовалось дополнительно допросить потерпевшую ФИО137, провести очную ставку между обвиняемым Свидетель №14 и свидетелем ФИО354 О проведении очной ставки также были даны письменные указания от ДД.ММ.ГГГГ данные следственным управлением, подписанные заместителем руководителя СУ ФИО8 Осуществляя процессуальный контроль за расследованием уголовного дела он неоднократно спрашивал Цыгвинцеву А.А. об исполнении указаний, данных им и следственным управлением, она докладывала, что указания ею исполняются. В разряде проведения следственных действий, которые требовалось провести с потерпевшей ФИО178 и свидетелем ФИО355, она доложила, что она их дополнительно допросила. Относительно проведения очной ставки между обвиняемым Свидетель №14 и свидетелем ФИО356 Цыгвинцева А.А. заверила его в том, что в этом отпала необходимость, поскольку при дополнительном допросе ФИО357 та дала новые показания, которые полностью подтвердили показания обвиняемого Свидетель №14 и таким образом имевшиеся противоречия были устранены. Он поверил Цыгвинцевой А.А. в том, что она провела необходимые следственные действия с потерпевшей ФИО179 и свидетелем ФИО358 Потерпевшая по уголовному делу ФИО147 ему знакома, ранее ДД.ММ.ГГГГ года обращалась с заявлением по поводу незаконных действий сотрудников полиции. Личность свидетеля ФИО359 ему ране была не известна. Может с уверенностью утверждать, что в период с 05 апреля по 28 июня 2021 года ФИО138 и ФИО409 он в помещении СО по г. Александровск не видел. В ДД.ММ.ГГГГ года следователь Цыгвинцева А.А. предоставила ему на проверку обвинительное заключение по уголовному делу №, которое из-за многочисленных ошибок и недостатков он неоднократно возвращал ей на доработку и для исправлений. В этом обвинительном заключении содержались первичные и дополнительные показания потерпевшей ФИО180 и свидетеля ФИО360 ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, следователь Цыгвинцева А.А. направила его прокурору г. Александровска. При изучении уголовного дела, прокурор выявил препятствия для направления уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ вернул его в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ для производства дополнительного следствия. При поступлении уголовного дела обратно в СО по г. Александровск, следователь Цыгвинцева А.А. находилась в отпуске и производство дополнительного следствия он поручил следователю ФИО405 Во время нахождения его в отпуске ему на елефон позвонил и.о. руководителя СО по г. Александровск Свидетель №1 и сообщил, что следователь ФИО406 работая по уголовному делу №, выявила факт фальсификации доказательств по делу. От Свидетель №1 ему стало известно, что встретившись с потерпевшей ФИО181 и свидетелем ФИО361, ФИО407 узнала, что следователь Цыгвинцева А.А. их дополнительно не допрашивала. ФИО38 и ФИО230 категорически заявили, что показания от их имени, внесённые в протоколы дополнительных допросов, они не давали и что эти протоколы они не подписывали (т. 3 л.д. 170-174).

Объективно факт фальсификации доказательств по уголовному делу подтверждается:

- протоколом дополнительного допроса ФИО362 от ДД.ММ.ГГГГ составленного следователем Цыгвинцевой А.А. (т.1 л.д.37-39);

- рапортом и.о. руководителя СО по г. Александровск СУ СК России по ПК Свидетель №1, согласно которому выявлен факт фальсификации ранее состоявшей в должности следователя Цыгвинцевой А.А. доказательств по уголовному делу №, находящему в ее производстве в период с 05.04.2021 по 28.06.2021 (т. 1 л.д. 43);

- рапортом следователя СО по г. Александровск СУ СК России по ПК Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 принято к производству уголовное дело №, ранее находящееся в производстве следователя Цыгвинцевой А.А. (т. 1 л.д. 45);

- протоколом дополнительного допроса потерпевшей ФИО182 от ДД.ММ.ГГГГ составленного следователем Цыгвинцевой А.А. (т.1 л.д.48-51);

- протоколы уведомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколы ознакомления потерпевшего с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленные следователем Цыгвинцевой (т.1 л.д.52-58)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № СО по г. Александровск СУ СК России по Пермскому краю, расположенный по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъят системный блок (т. 1 л.д. 106-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена электронная информация, содержащаяся в изъятом системном блоке (т. 1 л.д. 114-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: системного блока, на котором с боку имеется этикетка, следующего содержания: «<данные изъяты>»; протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО363 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса потерпевшего ФИО183 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО184 с постановлением о назначении судебной экспертизы (комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО185 с постановлением о назначении судебной экспертизы (комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО186 с постановлением о назначении судебной экспертизы (комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО187 с заключением эксперта (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол уведомления об окончании следственных действий потерпевшей ФИО188 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО189 с заключением эксперта (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО190 с заключением эксперта (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; информация, полученную из <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по абонентским номерам № (Цыгвинцева А.А.), № (ФИО392), содержащаяся, в том числе и на СD-диске; информация, полученная из <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру № (ФИО148), содержащаяся, в том числе и на СD-диске; информация из <данные изъяты> по счетам ФИО364, поступившая в СО по г. Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ; копия обвинительного заключения, составленного следователем Цыгвинцевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, по обвинению Свидетель №14, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; почтовый пакет, запрос следователя следственного отдела ФИО7 на имя директора <данные изъяты> Министерства здравоохранения Российской Федерации, датированный ДД.ММ.ГГГГ; письмо из <данные изъяты> Министерства здравоохранения Российской Федерации, подписанное директором ФИО9, датированное ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 135-136, 163-164, 219, 225, 235; т. 2 л.д. 22, 44, 59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО365; протокол допроса потерпевшего ФИО191; протоколы ознакомления потерпевшей с постановлениями о назначении экспертизы, протоколы ознакомления потерпевшей с заключениями экспертов, протокол уведомления об окончании следственных действий (т. 1 л.д. 144-148, 149-162, 165-171);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в отделе кадров <данные изъяты>» изъяты документы, где имеются подписи ФИО192 (т.1 л.д.184-187, 188-190);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, в <данные изъяты>», изъяты документы содержащие подписи ФИО366 (т.1 л.д.192-193, 194-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены СD-R диск с информацией детализации о соединениях по абонентским номерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детализация предоставленных услуг абонента ФИО367 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-224);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о принадлежности абонентского номера № ФИО193, детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск, содержащий информацию о соединениях по абонентским номерам (т. 1 л.д. 227-234);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: СD-R диск с имеющейся на нем информацией в электронном виде; информация из <данные изъяты> по банковским счетам (т. 2 л.д. 3-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо из Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии обвинительного заключения по обвинению Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ; обвинительное заключение, составленное следователем Цыгвинцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве доказательств по уголовному делу в отношении Свидетель №14 указаны протоколы дополнительного допроса потерпевшей ФИО194 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса свидетеля ФИО368 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24, 25-43, 171-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО369 в протоколе дополнительного допроса свидетеля ФИО370 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО371, а выполнены с подражанием подписям ФИО372; подписи от имени потерпевшей ФИО195 в протоколах: допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных документах выполнены не ФИО196, а выполнены с подражанием подписям ФИО197 (т. 2 л.д. 74-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Цыгвинцевой А.А. в протоколе дополнительного допроса свидетеля ФИО373 от ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе допроса потерпевшей ФИО198 от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных документах, выполнены Цыгвинцевой А.А. (т. 2 л.д. 109-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Цыгвинцевой А.А. в протоколе дополнительного допроса свидетеля ФИО374 от ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе допроса потерпевшей ФИО199 от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных документах, выполнены Цыгвинцевой А.А. (т. 2 л.д. 132-136);

- постановлением следователя СО Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым по факту хищения у ФИО200 денежных средств в сумме 8000 рублей возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 143);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО149 признана потерпевшим по уголовному делу № (т. 2 л.д. 144);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело №, возбужденное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО10, передано по подследственности в СО по г. Александровск СУ СК России по ПК (т. 2 л.д. 145);

- постановлением об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомууголовное дело № передано в производство следователю Цыгвинцевой А.А. (т. 2 л.д. 149);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуЦыгвинцева А.А. приняла уголовное дело № к производству (т. 2 л.д. 150);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> следователем следственного отдела Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту тайного хищения им имущества ФИО201, с причинением значительного ущерба гражданину (т. 2 л.д. 154);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления заместителя прокурора г. Александровска Пермского края уголовное дело № изъято из производства следственного отдела Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу и передано для производства предварительного следствия в СО по г. Александровск СУ СК РФ по ПК (т. 2 л.д. 155);

- поручением руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № поручено следователю Цыгвинцевой А.А. (т. 2 л.д. 156);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № принято к производству следователем СО по г. Александровск СУ СК России по ПК Цыгвинцевой А.А. (т. 2 л.д. 157);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовные дела № и № соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №, производство по уголовному делу поручено следователю Цыгвинцевой А.А. (т. 2 л.д. 158-159);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № принято к производству следователем Цыгвинцевой А.А. (т. 2 л.д. 160);

- постановление прокурора г.Александровск о возвращении уголовного следователю для производства и пересоставления обвинительного заключения в отношении Свидетель №14 (т.2 л.д.162-164);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. руководителя СО по г. Александровск СУ СК России по ПК Свидетель №1 протокол допроса потерпевшей ФИО202 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО375 от ДД.ММ.ГГГГ признаны недопустимыми доказательствами по уголовному делу № (т. 2 л.д. 206-207);

- приговор Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы. Уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Свидетель №14 прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (т.3 л.д. 30-34);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО203 и подозреваемой Цыгвинцевой А.А., согласно которому ФИО150 подтвердила показания, данные ею ранее в ходе предварительного расследования, оснований оговаривать Цыгвинцеву не имеет, подписи в протоколе не ее. Цыгвинцева А.А. показания ФИО98 не подтвердила, подписи ФИО99 (т. 3 л.д. 87-95);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО376 и подозреваемой Цыгвинцевой А.А., согласно которому ФИО232 с Цыгвинцевой ранее знакома не была, оснований оговаривать Цыгвинцеву не имеет, подтвердила показания, данные ею ранее в ходе предварительного расследования, подписи в протоколе допросе не ее. Цыгвинцева А.А. показания ФИО278 не подтвердила в части подписи в протоколе допроса (т. 3 л.д. 131-137);

- копией трудовой книжки, согласно которой Цыгвинцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность следователя СО по г. Александровск СУ СК России по ПК, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности <данные изъяты> (т. 4 л.д. 98-103);

- копией должностной инструкции федерального государственного служащего – следователя СО по г. Александровск СУ СК России по ПК, с которой следователь Цыгвинцева А.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 106-114);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цыгвинцева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность следователя СО по г. Александровск СУ СК России по ПК (т. 4 л.д. 119);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фамилии ФИО7 на Цыгвинцеву А.А. (т.4 л.д.120);

- приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от замещаемой должности и увольнении Цыгвинцевой А.А. (т.4 л.д.121).

В судебном заседании государственный обвинитель Косяновская О.Г. переквалифицировала действия подсудимой Цыгвинцевой А.А. по факту фальсификации доказательств по уголовному делу, то есть преступления, предусмотренному ч.3 ст.303 УК РФ на ч.2 ст.303 УК РФ, - фальсификация доказательств по уголовному делу следователем, поскольку в судебном заседании установлено, что фальсификация доказательств была произведена следователем Цыгвинцевой по факту кражи телефона, то есть преступления средней тяжести. Также исключила из обвинения фальсификацию процессуальных документов: протокол ознакомления потерпевшей ФИО204 с постановлением о назначении судебной экспертизы (комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО205 с постановлением о назначении судебной экспертизы (комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО206 с постановлением о назначении судебной экспертизы (комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО207 с заключением эксперта (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол уведомления об окончании следственных действий потерпевшей ФИО208 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО209 с заключением эксперта (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО210 с заключением эксперта (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; информация, поскольку данные документы не являются доказательствами по делу, являются документами, обеспечивающими права потерпевшему.

Учитывая, что переквалификация действий подсудимой не ухудшает ее положение, а также принимая во внимание положения ч.8 ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия Цыгвинцевой А.А. по ч.2 ст.303 УК РФ, как фальсификация доказательств по уголовному делу следователем, и исключает из обвинения указанные государственным обвинителем процессуальные документы, связанные с правами потерпевшего на ознакомление с постановлением о назначении экспертиз, их ознакомлением и уведомлением об окончании следственных действий.

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Цыгвинцевой А.А. в инкриминируемом ей деянии, и, в первую очередь, это следует из показаний самой подсудимой Цыгвинцевой А.А., которая подтвердила, что следственных действий с ФИО377 не проводила. К показаниям Цыгвинцевой А.А., что провела следственные действия с потерпевшей ФИО211 за один день суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за наиболее тяжкое преступление.

Так свидетели ФИО151 и ФИО393 в судебном заседании подтвердили, что следователь Цыгвинцева А.А. их не допрашивала, при ознакомлении с протоколами допросов указали, что подписи в протоколах не их.

Согласно заключений почерковедческих экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № ОТ ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО378 в протоколе дополнительного допроса свидетеля ФИО379 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО380, подписи от имени потерпевшей ФИО212 в протоколах: допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО213 При этом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в указанных документах выполнены следователем Цыгвинцевой А.А.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело №, которое было возвращено из прокуратуры для проведения дополнительного расследования. При опросе ФИО214 в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении Свидетель №14 указала, что подписи в протоколе допроса не ее, она показания, которые отражены в протоколе допроса не давала. В последующем было установлено, что свидетель ФИО394 также следователем Цыгвинцевой А.А. не допрашивалась.

Причин для оговора свидетелями подсудимой не установлено. Доводы Цыгвинцевой А.А., что у ФИО215 к ней были неприязненные отношения, та неоднократно жаловалась на ее действия при расследовании ею сообщения в отношение мужа ФИО112, опровергаются показаниями ФИО216, что видела ранее Цыгвинцеву (ФИО408) А.А. всего один раз, в судебном заседании пояснила, что никаких неприязненных отношений у нее к подсудимой не имеется. Каких-либо вопросов у Цыгвинцевой А.А. к ФИО217 в судебном заседании не возникло. Кроме того довод подсудимой опровергается заключениями почерковедческих экспертиз, что подписи в протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО218, подписи следователя выполнены Цыгвинцевой А.А..

Кроме того факт фальсификации протоколов допроса потерпевшей ФИО219 и свидетеля ФИО381 по уголовному делу №№ подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №12, оглашенными показаниями Свидетель №9, а также исследованными материалами уголовного дела.

Судом достоверно установлено и подтверждено достаточной совокупностью доказательств, что Цыгвинцева А.А. замещая должность следователя СО по г.Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю, без фактического допроса изготовила протокол дополнительного допроса потерпевшей ФИО220 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой совершено преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи сотового телефона, а также протокол допроса свидетеля ФИО382 от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в протоколы заведомо ложные сведения.

В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен экземпляр обвинительного заключения на 16л. по уголовному делу № в отношении Свидетель №14 составленный следователем Цыгвинцевой А.А., где в качестве доказательств по уголовному делу указаны протоколы дополнительного допроса потерпевшей ФИО221 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5 обвинительного заключения, и протокол допроса свидетеля ФИО383 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.10. На листе 30 обвинительного заключения для вызова в судебное заседание указаны: потерпевшая ФИО152; свидетель ФИО395. Обвинительное заключение подписано следователем Цыгвинцевой А.А.

Как следует из копии должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю должность федеральной государственной службы – следователя следственного отдела по г. Александровск, следователь Цыгвинцева А.А. (ФИО7) была ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.

Цыгвинцева А.А. являясь следователем СО по г.Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю и являясь должностным лицом, на которое возложена обязанность осуществлять предварительное следствие по находящимся в ее производстве уголовным делам, обеспечивать соблюдение законности при производстве предварительного следствия и неукоснительно исполнять положения Конституции РФ, УПК РФ, ведомственных нормативных правовых и иных актов при расследовании уголовных дел и принятии процессуальных решений, самостоятельно направлять ход расследования находящихся в ее производстве уголовных дел, проводить следственные действия по правилам, предусмотренным ст. 164 УПК РФ, в том числе допросы потерпевших, свидетелей согласно требованиям ст.189 УПК РФ, отражая ход и результаты допроса в протоколе, приняла к своему производству уголовное дело в отношении Свидетель №14, умышленно, с целью фальсификации доказательств по уголовному делу, не желая должным образом исполнять возложенные на нее, как на следователя, обязанности по сбору, оценке и проверке доказательств в установленном законом порядке, направленные на установление фактических обстоятельств совершения преступления, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием улучшить показатель своей работы, ускорив производство расследования по данному уголовному делу с целью скорейшего направления его в прокуратуру с обвинительным заключением, а потом в суд для рассмотрения по существу, осознавая, что совершает фальсификацию доказательств по уголовному делу, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства следственных действий, в том числе порядок допроса лиц в качестве потерпевшей и свидетелей, фактически не проводя допроса потерпевшей ФИО222 и свидетеля ФИО384, с целью создания дополнительных доказательств виновности Свидетель №14 в краже сотового телефона у ФИО120 и его оценке, умышленно составила подложные процессуальные документы, являющиеся доказательствами по уголовному делу, приобщила их к материалам уголовного дела. Впоследствии сфальсифицированные протоколы допросов указанных потерпевшей и свидетеля были наряду с другими доказательствами указаны Цыгвинцевой А.А. в обвинительном заключении, которое было направлено для утверждения в прокуратуру г.Александровска, которое не было утверждено по иным обстоятельствам, и возвращено прокурором для пересоставления обвинительного заключения, в последующем следователем Свидетель №3 принявшей к производству уголовное дело был выявлен факт фальсификации протоколов допросов потерпевшей и свидетелей, и данные доказательства были признаны недопустимыми доказательствами.

Доводы защиты, что тяжкие последствия от действий его подзащитной не наступили, не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ, характеризуется активными действиями, которые выражаются в подделке или фабрикации вещественных доказательств, протоколов следственных действий, собирании и представлении доказательств, не соответствующих действительности. Объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов, судебных органов по осуществлению правосудия, и не обязательно, чтобы эти действия совершались в пользу обвиняемого или потерпевшего. Данное преступление является оконченным с момента приобщения к делу фальсифицированных доказательств при проведении расследования или предоставления их в суд независимо от того, оказали ли они влияние на расследование или рассмотрение уголовного дела.

При этом не имеет правового значения для квалификации действий виновного лица по ст. 303 УК РФ, самим ли виновным лицом, либо с привлечением других лиц и каким способом были выполнены подписи лиц в фальсифицируемых им протоколах. Также не имеют правового значения и такие обстоятельства, как соответствие сведений, изложенных в сфальсифицированных протоколах допросов, фактическим обстоятельствам дела.

Само по себе содержание протоколов допросов свидетелей не может считаться доказательством, если при их получении не были соблюдены требования ст.166 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, как показаниями подсудимой Цыгвинцевой А.А., так и заключениями экспертиз, что именно следователь Цыгвинцева А.А., в производстве которой находилось уголовное дело, сфальсифицировала допросы потерпевшей и свидетеля, внеся в протоколы допросов составленные ею тексты показаний, якобы данных допрашиваемыми лицами. Однако, в действительности данные следственные действия ею не проводились, что подтверждается исследованными в суде доказательствами. Между тем, протоколы допроса потерпевшей ФИО223 и свидетеля ФИО385 были приобщены к материалам уголовного дела как доказательства вины Свидетель №14 в краже сотового телефона у ФИО122.

Об умысле Цыгвинцевой А.А. на фальсификацию доказательств по находившемуся в ее производстве уголовному делу в отношении Свидетель №14 свидетельствует характер действий подсудимой – внесение в протоколы допросов потерпевшей и свидетеля ложных сведений о производстве в указанных в протоколах местах и времени допросов данных лиц, разъяснении им прав и обязанностей, организация от имени последних их подписей в протоколах и их приобщение к материалам уголовного дела, что в совокупности свидетельствует об умышленном характере действий Цыгвинцевой А.А., о выполнении ею объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Таким образом, суд находит причастность подсудимой Цыгвинцевой А.А. к совершению преступления установленной, а ее вину - полностью доказанной и квалифицирует действия Цыгвинцевой А.А. по ч. 2 ст. 303 УК РФ, - фальсификация доказательств по уголовному делу следователем.

При определении вида и размера наказания Цыгвинцевой А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное ею умышленное преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыгвинцевой А.А., в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной; частичное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновной, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что наказание Цыгвинцевой А.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Учитывая, при этом, что Цыгвинцевой А.А. совершено преступление с использованием своего служебного положения, суд считает, что ей должно быть назначено дополнительное наказание, в силу ч.3 ст.47 УК РФ, в виде лишения права занимать должности, связанные с государственной службой в правоохранительных органах.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, либо в силу ст. 73 УК РФ - условного, равно как изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Цыгвинцеву Анастасию Анатольевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Цыгвинцевой А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы Александровского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённую обязанность являться в указанный орган один раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительно назначить Цыгвинцевой А.А. наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с государственной службой в правоохранительных органах сроком на 1 год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков

Дело № 1-33/2022 копия

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Александровск 21 апреля 2022 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Косяновской О.Г.,

подсудимой Цыгвинцевой А.А.,

защитника Беспалюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыгвинцевой Анастасии Анатольевны, <данные изъяты>, несудимой,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ,

установил:

Цыгвинцева А.А. в период времени с 05.04.2021 по 28.06.2021 сфальсифицировала доказательства по уголовному делу №, по обвинению несовершеннолетнего Свидетель №14, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Цыгвинцева А.А. приказом исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность следователя следственного отдела по городу Александровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю.

Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь Цыгвинцева А.А., являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и была обязана в соответствии со ст. 7 УПК РФ соблюдать законность при производстве по уголовным делам.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403- ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Согласно ч.4 ст. 1 Закона, основными задачами Следственного комитета Российской Федерации является оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Цыгвинцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с содержанием должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю должность федеральной государственной службы – следователя следственного отдела по г. Александровск, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по г. Александровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, согласно п. 2.1.1. которой, следователь Цыгвинцева А.А. обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативно- правовые акты, согласно п. 2.2.1 обеспечивать соблюдение закона на досудебной стадии уголовного судопроизводства, защиту прав и свобод человека и гражданина по уголовных делам, находящимся в производстве, согласно п.2.2.2. осуществлять оперативное и качественное рассмотрение сообщений о преступлениях и расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной УПК РФ, согласно п.2.2.10. в ходе предварительного расследования преступлений неукоснительно исполнять требования закона, соблюдать конституционные права граждан- участников уголовного судопроизводства.

Следователем следственного отдела Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО154 с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, на основании постановления начальника следственного отдела Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, передано в следственный отдел по г. Александровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю для производства предварительного следствия.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ руководителя следственного отдела по г. Александровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, уголовное дело № передано для производства дальнейшего расследования следователю Цыгвинцевой А.А., которая в этот же день приняла уголовное дело к производству.

Старшим следователем следственного отдела Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО155, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № на основании постановления заместителя прокурора г. Александровска Пермского края, изъято из производства следственного отдела Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу и передано для производства предварительного следствия в следственный отдел по г. Александровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю.

На основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ руководителя указанного следственного органа предварительное следствие по уголовному делу № поручено следователю Цыгвинцевой А.А., которая в этот же день приняла уголовное дело к производству.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №, производство по уголовному делу поручено следователю Цыгвинцевой А.А., которая в этот же день приняла уголовное дело к производству.

Уголовное дело № в период с 05.04.2021 по 28.06.2021 находилось в производстве следователя следственного отдела Цыгвинцевой А.А.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу следователь Цыгвинцева А.А., действуя умышленно, руководствуясь личными, не отвечающими интересам службы побуждениями, с целью избежать затрат времени и труда, обусловленных необходимостью организации и проведения следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, облегчить для себя осуществление предварительного следствия по указанному уголовному делу, путем уменьшения требуемого от следователя объема работы, связанной с вызовом потерпевшей ФИО156, свидетеля ФИО343, и проведением с их участием необходимых следственных действий, с целью получения дополнительных сведений о причастности Свидетель №14 к совершению преступлений в отношении ФИО157, решила сфальсифицировать доказательства по уголовному делу о совершении преступления средней тяжести, используя недопустимые уголовно-процессуальным законом способы их получения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу о преступлениях средней тяжести, следователь Цыгвинцева А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по г. Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1, 7, 73, 86 УПК РФ обязана соблюдать порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, в частности, в порядке установленном ст.ст.164, 166, 187-190 УПК РФ, производить допрос свидетелей, потерпевших, составлять протоколы следственных действий, соблюдая правила их производства. Нарушение норм УПК РФ влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств, собирание доказательств осуществляется следователем путем производства следственных и процессуальных действий, используя компьютерную технику, находящуюся в служебном кабинете, изготовила подложные протоколы следственных действий: протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО344, внеся в него по своему усмотрению заведомо ложные сведения о производстве этого допроса ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № СО по г. Александровск. При этом ФИО387 фактически следователем Цыгвинцевой А.А. не допрашивалась. В данный протокол допроса следователем Цыгвинцевой А.А. были внесены не достоверные сведения. После изготовления протокола допроса свидетеля ФИО345, следователь Цыгвинцева А.А. организовала неустановленным способом его подписание от имени ФИО346, а также сама лично подписала данный протокол, тем самым придав ему юридическую силу. При этом ФИО388 с содержанием указанного протокола следственного действия ознакомлена не была, данный документ не подписывала. В дальнейшем, следователь Цыгвинцева А.А. приобщила подложный протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО347, к материалам уголовного дела №, а также указала его в обвинительном заключении в качестве одного из доказательств, подтверждающих обвинение Свидетель №14 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

протокол допроса потерпевшей ФИО158, внеся в него по своему усмотрению заведомо ложные сведения о производстве этого допроса ДД.ММ.ГГГГ в помещении следственного отдела по г. Александровск СУ СК России по Пермскому краю. При этом ФИО139 фактически следователем Цыгвинцевой А.А. не допрашивалась. В данный протокол допроса следователем Цыгвинцевой А.А. были внесены заведомо ложные сведения. После чего следователь Цыгвинцева А.А. организовала неустановленным способом его подписание от имени ФИО159, а также сама лично подписала данный протокол, тем самым придав ему юридическую силу. При этом ФИО140 с содержанием указанного протокола следственного действия ознакомлена не была, данный документ не подписывала. В дальнейшем, следователь Цыгвинцева А.А. приобщила подложный протокол допроса потерпевшей ФИО160, к материалам уголовного дела №, а также указала его в обвинительном заключении в качестве одного из доказательств, подтверждающих обвинение Свидетель №14 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

После этого следователем Цыгвинцевой А.А. было составлено обвинительное заключение, которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с уголовным делом № она направила прокурору г. Александровска Пермского края для утверждения обвинительного заключения.

Подсудимая Цыгвинцева А.А. вину в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст.303 УК РФ признала в части, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, просит огласить показания, которые давала в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Цыгвинцевой А.А. данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.4 л.д.2-8, 9-16, 56-62, 209-214), где она показала, чтос ДД.ММ.ГГГГ назначена следователем СО по г.Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю. Её рабочее место находилось в кабинете <данные изъяты> работала за компьютером находящимся в данном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ при регистрации брака, она сменила фамилию на Цыгвинцеву А.А., <данные изъяты>. С ФИО161 она в первый раз встретилась в ДД.ММ.ГГГГ, по работе, когда её опрашивала в рамках рассмотрения материала проверки по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении супруга ФИО397 По результатам материала проверки, ею было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с данным решением супруги Свидетель №2 были не согласны, данное решение обжаловалось, проводилась дополнительная проверка, которая в дальнейшем поручалась заместителю руководителя следственного отдела. В рамках расследования уголовного дела ФИО28 писала жалобы в отношении неё. Поэтому она считает, что с данного периода времени у ФИО162, к ней сложились неприязненные отношения, что и послужило поводом к её оговору о фальсификации ФИО163. Когда она работала следователем, у неё в производстве находилось уголовное дело №, в отношении несовершеннолетнего Свидетель №14 по обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В рамках расследования данного уголовного дела, она вызывала на допрос свидетеля ФИО399 и допрашивала её в кабинете № в качестве свидетеля, допрашивала ФИО400 один раз, когда не помнит, как вызывала не помнит. ФИО389 лично сама расписалась в протоколе допроса. Протокол допроса свидетеля ФИО348 она не подделывала и не фальсифицировала. В рамках расследования уголовного дело № она неоднократно вызывала к себе потерпевшую ФИО132 для выполнения следственных и процессуальных действий. Конкретно по датам вызовов пояснить не может. Все подписи в уголовной деле от имени потерпевшей ФИО164 выполнены последней лично. После допроса ФИО165, по обстоятельствам дела, ФИО141 лично сама расписалась в протоколе допроса. С ФИО166 она встречалась более двух раз, конкретизировать по датам не может, но помнит, что с ФИО167 она выполняла следующие следственные и процессуальные действия: дополнительно допрашивала в качестве потерпевшей, знакомила с постановлениями о назначении судебных исследований и заключениями экспертов, лично её уведомляла об окончании следственных действий по делу. Требования ст. 216 УПК РФ с ФИО168 она не выполняла, так как ФИО142 отказалась воспользоваться данным правом. ФИО133 по несколько раз приходилось приглашать в отдел, приходила с не желанием, постоянно куда-то спешила, ссылалась, что необходимо забирать детей. Протоколы потерпевшей ФИО169 она не подделывала, и не фальсифицировала. Почему ФИО143 утверждает обратное, пояснить не может. Данное уголовное дело направила в прокуратуру г. Александровск Пермского края, для утверждения обвинительного заключения и направления в суд. После этого она ушла в отпуск. Как ей стало позже известно, данное уголовное дело вернулось обратно на доработку. После выхода из отпуска, она уволилась. Также пояснила, что все процессуальные документы заполняла она лично, почерк ее. Не может пояснить, почему подписи от имени ФИО349 и ФИО170 выполнены не ими.

В судебном заседании Цыгвинцева А.А. показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила в части, пояснила, что следственные действия с ФИО350 не проводила, в протокол допроса внесла сведения, которые ей стали известны из материалов дела. Сфабриковала допрос по обстоятельствам хищения сотового телефона у ФИО63, то есть преступления средней тяжести. Потерпевшую ФИО125 она допрашивала один раз, в ходе которого вынесла зараз все процессуальные документы, даты поставила разные. Считает что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.303 УК РФ, ее действия считает следует квалифицировать по ч.2 ст.303 УК РФ. Связывает совершение преступления с низкой явкой участников, чтобы не затягивать рассмотрение дела, ускорить направление дела прокурору пошла на фальсификацию доказательств. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приступил к временному исполнению обязанностей руководителя следственного отдела по г. Александровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю. Знает, что Цыгвинцева А.А. работала следователем в СО по г.Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю, он ее не видел, она была в отпуске и больше на работу не выходила. Уголовное дело по обвинению Свидетель №14 находилось в производстве у следователя Свидетель №3, ранее уголовное дело прокурору направляла Цыгвинцева А.А., было возвращено для устранения недостатков. Свидетель №3 вызвала потерпевшую ФИО134, которая сообщила, что она следователем Цыгвинцевой А.А. не допрашивалась, подписи в протоколах дополнительного допроса ее в качестве потерпевшей, в протоколах ознакомления с заключениями экспертиз, уведомлении об окончании следственных действий, не её. При допросе свидетеля ФИО351 она пояснила, что ее следователь Цыгвинцева А.А. не допрашивала. Подписи в протоколе допроса не её. ФИО32 и ФИО227 пояснили, что ранее их допрашивал следователь Свидетель №12, следователь Цыгвинцева их не допрашивала и следственные действия с ними не проводила. ФИО33 пояснила, что Цыгвинцеву знает под фамилией ФИО401, ранее она ее опрашивала. Составил рапорт на имя руководства следственного управления СК РФ по Пермскому краю.

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал следователем в СО по г.Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю, следователем также работала Цыгвинцева А.А.. В начале 2021 года поступило уголовное дело в отношении Свидетель №14 о хищении денег у ФИО171 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, было передано ему в производство. Допросил Свидетель №14, ФИО135, свидетелей, назначил экспертизы. ФИО128 допрашивал один раз до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО239 допрашивал в качестве свидетеля. Дело было расследовано почти полнотсью. Потом уголовное дело сначала было передано следователю Свидетель №6, а потом 05.04.2021 Цыгвинцевой. С Цыгвинцевой уголовное дело в отношении ФИО20 не обсуждал. Кабинет у Цыгвинцевой А.А. находился в приемной, доступ в приемную был у всех сотрудников. На компьютере Цыгвинцевой А.А. была установлена электронная почта, поэтому он просматривал электронную почту, когда отправлял почту, также на нем велось делопроизводство. Отношения с руководителем у Цыгвинцевой были натянутые, руководитель говорил, что не желает видеть Цыгвинцеву на работе.

Свидетель ФИО144 пояснила, что в феврале 2021 следователь Свидетель №12 вызывал ее по поводу кражи у нее телефона. Допросил больше не вызывал, потом в августе вызвала следователь Свидетель №3 для ознакомления с делом Увидела протоколы, подписи не ее

Из оглашенных показаний ФИО172 следует, что в производстве СО по г. Александровск СУ СК России по Пермскому краю, находилось уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Свидетель №14, в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения ее имущества. В рамках данного уголовного дела она была признана потерпевшей. Сначала ее допрашивали в отделении полиции. В дальнейшем дело передали следователю Свидетель №12, который в феврале 2021 года ее также допрашивал по обстоятельствам дела. В дальнейшем, ее вызывала на допрос следователь Свидетель №3 В ходе разговора следователь Свидетель №3 ей сказала, что после следователя Свидетель №12 уголовное дело находилось в производстве следователя Цыгвинцевой А.А., и что следователь Цыгвинцева А.А. ее вызывала и проводила с ее участием следственные и процессуальные действия, чему она была удивлена, поскольку следователя Цыгвинцеву А.А. знает под фамилией ФИО7, они с ней познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, когда она обращалась с заявлением в следственный отдел, и Цыгвинцева А.А. ее не вызывала, и никакие следственные и процессуальные действия не выполняла. Следователь Свидетель №3 предъявила ей её протокол допроса и протокола ознакомлений с постановлениями о назначении судебных исследований и заключениями экспертов. Осмотрев предъявленные документы, в них она увидела, что от ее имени стоят подписи, хотя подписи и записи выполняла не она. Следователь Цыгвинцева А.А. её для выполнения следственных и процессуальных действий не вызывала, с её участием данные действия не выполняла, о том, что уголовное дело находилось в производстве следователя Цыгвинцевой А.А. ей было неизвестно. В протоколе допроса ее в качестве потерпевшей показания записаны не ее. О проведенном экспертом исследовании, о стоимости мобильного телефона, ей сообщила следователь Свидетель №3. В протоколе допроса указаны следующие сведения, соответствующие действительности: ранее она сообщала, что сотовый телефон она приобретала за 10000 рублей. Данный телефон она приобрела летом ДД.ММ.ГГГГ года в торговой сети «Связной», получила в данной торговой сети товарный чек на приобретенный ею телефон и комплектующие, в данном товарном чеке отражены наименование и марка сотового телефона и его IMEI- код и его стоимость. Она не говорила следователю Цыгвинцевой А.А о том, что свой похищенный телефон она оценивает в 8000 рублей, в действительности она его оценила не в 8000 рублей, а в 6000 рублей. Также было указано, что она не желает знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с их заключениями, а также с материалами уголовного дела, на самом деле она желала ознакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключениями данным экспертиз, позднее её с данными постановлениями и с заключениями ознакомила следователь Свидетель №3 (т.3 л.д.83-86, 96-100)

Свидетель ФИО145 показания данные ею в ходе предварительного расследования подтвердила полностью.

Из оглашенных показаний Свидетель №14 установлено, что он осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 01 месяца лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на одной из детских площадок в г. Александровск Пермского края, он нашел сотовый телефон, как потом узнал, принадлежащий ФИО173, используя который, в последствии похитил с его банковского счета денежные средства в размере 8000 рублей. Указанное уголовное дело расследовалось в отношении него органами Следственного комитета г. Александровск. Его допрашивали разные следователи, помнит, что следствие по его уголовному делу вели две женщины и мужчина, они приезжали к нему в СИЗО, колонию, данные следователей назвать не может. Следствие по делу о краже телефона и денег ФИО67 велось долго, до ДД.ММ.ГГГГ года, ему вменили ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ. Следователь Цыгвинцева А.А. ему не знакома. О фактах фальсификации доказательств по расследуемому в отношении него уголовному делу о хищении имущества и денег ФИО174, он ничего не знает. Со стороны следователей, осуществивших расследование уголовного дела, в отношении него, противоправных действий не совершалось (т.3 л.д.206-214).

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, показания, которые он давал в ходе предварительного расследования подтвердил.

Свидетель ФИО390 пояснила, что она была свидетелем по делу ФИО20 о краже телефона. В апреле 2021 приходил мужчина следователь СО по г.Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю допрашивал ее. Больше ее никто по этому поводу не допрашивал. В 2021 году она была в СО по г.Александровск, по другому делу, видела Цыгвинцеву А.А., никаких допросов она с ней не проводила.

Свидетель Свидетель №3 посредством видеоконференц-связи пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в СО по г.Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю в должности следователя. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Свидетель №14, которое было возвращено прокурором для дополнений обвинительного заключения. Для ознакомления с делом была вызвана потерпевшая по делу ФИО146, которая пояснила, что в протоколе дополнительного допроса ее в качестве потерпевшей подписи не ее, и она такие показания следователю Цыгвинцевой не давала, она ее не вызывала. Доложила руководству об этом. Проверили остальных свидетелей. Свидетель ФИО391 сказала, что подпись в протоколе допроса не ее, показания которые отражены в протоколе не ее, что последний кто ее допрашивал был Свидетель №12. Рабочее место у Цыгвинцевой А.А. было в приемной. Она сидела с Свидетель №6, дела уголовные у них были разные. Уголовное дело в отношении ФИО20 они не обсуждали. Компьютер, на котором работала Цыгвинцева, использовала для назначения адвокатов, на нем была электронная почта, никаких документов на нем не оформляла.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что Цыгвинцеву А.А. знает, неоднократно данный следователь обращалась к нему, как по телефону, так и через поручения по уголовным делам и материалам проверок, с просьбой установления местонахождения определенных лиц и доставки их в следственный отдел. ФИО136 он лично не знает. ФИО402 знает, как жительницу г. Александровск. Он помнит, что весной 2021 года, месяц и дату не помнит, следователь Цыгвинцева А.А. обращалась к нему, с целью установления местонахождения и доставки в следственный отдел ФИО352 Было ли установлено местонахождение ФИО253, и доставлялась ли она к следователю, не помнит. В мае, либо июне 2021 года, от Цыгвинцевой А.А. он узнал, что она допросила ФИО403 О том, чтобы Цыгвинцева А.А. просила его доставить ей для допроса, установить местонахождение ФИО175, он не помнит (т. 3 л.д. 164-169).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что в следственном отделе по г. Александровск СУ СК России по Пермскому краю работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности руководителя отдела. Его рабочее место расположено в кабинете №. Вход в его кабинет находится в приёмной, которая является кабинетом №. С ДД.ММ.ГГГГ года в СО по г. Александровск работала следователь Цыгвинцева А.А.. Когда он начал работать в этом отделе она работала помощником следователя, её фамилия была – ФИО404. Рабочее место Цыгвинцевой А.А. (ФИО7) располагалось в приемной. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 была назначена на должность следователя. С ДД.ММ.ГГГГ года ее рабочее место было в кабинете № (приёмной). Взаимоотношения с ФИО7 (Цыгвинцевой А.А.) у него были исключительно служебные. Являясь её непосредственным руководителем, давал ей необходимые наставления, чтобы научить её правильно работать. Понимая, что она молодой следователь, поручал ей проведение процессуальных проверок и расследование уголовных дел наименьшей сложности. Однако, по непонятной ему причине, она не уделяла необходимого усердия в работе и допускала наибольшее количество процессуальных нарушений и ошибок в своей следственной деятельности, которые носили системный характер. Имели место случаи, когда Цыгвинцева А.А.обманывала его или пыталась обмануть, также пыталась возражать его позиции. Соответственно с его стороны в её адрес возникали нарекания, которые она должным образом не воспринимала. Из-за создаваемых Цыгвинцевой А.А. сложностей в работе, она длительное время не могла пройти аттестацию, которая следственным управлением неоднократно откладывалась. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе очередной аттестации, он лично ходатайствовал перед аттестационной комиссией о том, что Цыгвинцева А.А. не соответствует занимаемой должности, однако её аттестовали с условием, что она переведется в другой следственный отдел. После этого Цыгвинцева А.А. в другой следственный отдел переводится не пожелала и продолжила работу в СО по г. Александровск. Невзирая на то, что Цыгвинцева А.А. как подчинённая его не устраивала, личной неприязни он к ней не испытывал. У него нет ни каких оснований оговаривать Цыгвинцеву А.А.. В период с 05 апреля до ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте следователя Цыгвинцевой А.А. никто не работал, все это время она одна непосредственно пользовалась единственным персональным компьютером, установленным в приемной (кабинете №). К этому компьютеру был доступ у каждого сотрудника следственного отдела, он был подключен к сети Интернет, <данные изъяты>. Кроме него и Цыгвинцевой А.А. в приемной никто из следователей не работал. В феврале 2021 года в СО по г. Александровск из СО ОМВД России по Александровскому муниципальному округу, по подследственности, поступило уголовное дело № по подозрению несовершеннолетнего Свидетель №14 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи сотового телефона и денег с банковского счета ФИО176. Изначально производство предварительного следствия по этому делу он поручил следователю Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 вышел в отпуск, в связи с чем, он изъял из его производства уголовное дело и передал его следователю Цыгвинцевой А.А.. При передаче уголовного дела следователю Цыгвинцевой А.А. им ей были даны устные указания, о принятии мер к возмещению потерпевшей ФИО177 материального ущерба, причиненного преступлением, устранению противоречий, возникших между показаниями обвиняемого Свидетель №14 и свидетеля ФИО353 и другие. Для этого требовалось дополнительно допросить потерпевшую ФИО137, провести очную ставку между обвиняемым Свидетель №14 и свидетелем ФИО354 О проведении очной ставки также были даны письменные указания от ДД.ММ.ГГГГ данные следственным управлением, подписанные заместителем руководителя СУ ФИО8 Осуществляя процессуальный контроль за расследованием уголовного дела он неоднократно спрашивал Цыгвинцеву А.А. об исполнении указаний, данных им и следственным управлением, она докладывала, что указания ею исполняются. В разряде проведения следственных действий, которые требовалось провести с потерпевшей ФИО178 и свидетелем ФИО355, она доложила, что она их дополнительно допросила. Относительно проведения очной ставки между обвиняемым Свидетель №14 и свидетелем ФИО356 Цыгвинцева А.А. заверила его в том, что в этом отпала необходимость, поскольку при дополнительном допросе ФИО357 та дала новые показания, которые полностью подтвердили показания обвиняемого Свидетель №14 и таким образом имевшиеся противоречия были устранены. Он поверил Цыгвинцевой А.А. в том, что она провела необходимые следственные действия с потерпевшей ФИО179 и свидетелем ФИО358 Потерпевшая по уголовному делу ФИО147 ему знакома, ранее ДД.ММ.ГГГГ года обращалась с заявлением по поводу незаконных действий сотрудников полиции. Личность свидетеля ФИО359 ему ране была не известна. Может с уверенностью утверждать, что в период с 05 апреля по 28 июня 2021 года ФИО138 и ФИО409 он в помещении СО по г. Александровск не видел. В ДД.ММ.ГГГГ года следователь Цыгвинцева А.А. предоставила ему на проверку обвинительное заключение по уголовному делу №, которое из-за многочисленных ошибок и недостатков он неоднократно возвращал ей на доработку и для исправлений. В этом обвинительном заключении содержались первичные и дополнительные показания потерпевшей ФИО180 и свидетеля ФИО360 ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, следователь Цыгвинцева А.А. направила его прокурору г. Александровска. При изучении уголовного дела, прокурор выявил препятствия для направления уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ вернул его в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ для производства дополнительного следствия. При поступлении уголовного дела обратно в СО по г. Александровск, следователь Цыгвинцева А.А. находилась в отпуске и производство дополнительного следствия он поручил следователю ФИО405 Во время нахождения его в отпуске ему на елефон позвонил и.о. руководителя СО по г. Александровск Свидетель №1 и сообщил, что следователь ФИО406 работая по уголовному делу №, выявила факт фальсификации доказательств по делу. От Свидетель №1 ему стало известно, что встретившись с потерпевшей ФИО181 и свидетелем ФИО361, ФИО407 узнала, что следователь Цыгвинцева А.А. их дополнительно не допрашивала. ФИО38 и ФИО230 категорически заявили, что показания от их имени, внесённые в протоколы дополнительных допросов, они не давали и что эти протоколы они не подписывали (т. 3 л.д. 170-174).

Объективно факт фальсификации доказательств по уголовному делу подтверждается:

- протоколом дополнительного допроса ФИО362 от ДД.ММ.ГГГГ составленного следователем Цыгвинцевой А.А. (т.1 л.д.37-39);

- рапортом и.о. руководителя СО по г. Александровск СУ СК России по ПК Свидетель №1, согласно которому выявлен факт фальсификации ранее состоявшей в должности следователя Цыгвинцевой А.А. доказательств по уголовному делу №, находящему в ее производстве в период с 05.04.2021 по 28.06.2021 (т. 1 л.д. 43);

- рапортом следователя СО по г. Александровск СУ СК России по ПК Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 принято к производству уголовное дело №, ранее находящееся в производстве следователя Цыгвинцевой А.А. (т. 1 л.д. 45);

- протоколом дополнительного допроса потерпевшей ФИО182 от ДД.ММ.ГГГГ составленного следователем Цыгвинцевой А.А. (т.1 л.д.48-51);

- протоколы уведомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколы ознакомления потерпевшего с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленные следователем Цыгвинцевой (т.1 л.д.52-58)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № СО по г. Александровск СУ СК России по Пермскому краю, расположенный по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъят системный блок (т. 1 л.д. 106-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена электронная информация, содержащаяся в изъятом системном блоке (т. 1 л.д. 114-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: системного блока, на котором с боку имеется этикетка, следующего содержания: «<данные изъяты>»; протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО363 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса потерпевшего ФИО183 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО184 с постановлением о назначении судебной экспертизы (комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО185 с постановлением о назначении судебной экспертизы (комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО186 с постановлением о назначении судебной экспертизы (комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО187 с заключением эксперта (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол уведомления об окончании следственных действий потерпевшей ФИО188 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО189 с заключением эксперта (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО190 с заключением эксперта (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; информация, полученную из <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по абонентским номерам № (Цыгвинцева А.А.), № (ФИО392), содержащаяся, в том числе и на СD-диске; информация, полученная из <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру № (ФИО148), содержащаяся, в том числе и на СD-диске; информация из <данные изъяты> по счетам ФИО364, поступившая в СО по г. Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ; копия обвинительного заключения, составленного следователем Цыгвинцевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, по обвинению Свидетель №14, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; почтовый пакет, запрос следователя следственного отдела ФИО7 на имя директора <данные изъяты> Министерства здравоохранения Российской Федерации, датированный ДД.ММ.ГГГГ; письмо из <данные изъяты> Министерства здравоохранения Российской Федерации, подписанное директором ФИО9, датированное ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 135-136, 163-164, 219, 225, 235; т. 2 л.д. 22, 44, 59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО365; протокол допроса потерпевшего ФИО191; протоколы ознакомления потерпевшей с постановлениями о назначении экспертизы, протоколы ознакомления потерпевшей с заключениями экспертов, протокол уведомления об окончании следственных действий (т. 1 л.д. 144-148, 149-162, 165-171);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в отделе кадров <данные изъяты>» изъяты документы, где имеются подписи ФИО192 (т.1 л.д.184-187, 188-190);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, в <данные изъяты>», изъяты документы содержащие подписи ФИО366 (т.1 л.д.192-193, 194-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены СD-R диск с информацией детализации о соединениях по абонентским номерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детализация предоставленных услуг абонента ФИО367 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-224);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о принадлежности абонентского номера № ФИО193, детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск, содержащий информацию о соединениях по абонентским номерам (т. 1 л.д. 227-234);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: СD-R диск с имеющейся на нем информацией в электронном виде; информация из <данные изъяты> по банковским счетам (т. 2 л.д. 3-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо из Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии обвинительного заключения по обвинению Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ; обвинительное заключение, составленное следователем Цыгвинцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве доказательств по уголовному делу в отношении Свидетель №14 указаны протоколы дополнительного допроса потерпевшей ФИО194 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса свидетеля ФИО368 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24, 25-43, 171-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО369 в протоколе дополнительного допроса свидетеля ФИО370 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО371, а выполнены с подражанием подписям ФИО372; подписи от имени потерпевшей ФИО195 в протоколах: допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных документах выполнены не ФИО196, а выполнены с подражанием подписям ФИО197 (т. 2 л.д. 74-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Цыгвинцевой А.А. в протоколе дополнительного допроса свидетеля ФИО373 от ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе допроса потерпевшей ФИО198 от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных документах, выполнены Цыгвинцевой А.А. (т. 2 л.д. 109-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Цыгвинцевой А.А. в протоколе дополнительного допроса свидетеля ФИО374 от ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе допроса потерпевшей ФИО199 от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных документах, выполнены Цыгвинцевой А.А. (т. 2 л.д. 132-136);

- постановлением следователя СО Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым по факту хищения у ФИО200 денежных средств в сумме 8000 рублей возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 143);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО149 признана потерпевшим по уголовному делу № (т. 2 л.д. 144);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело №, возбужденное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО10, передано по подследственности в СО по г. Александровск СУ СК России по ПК (т. 2 л.д. 145);

- постановлением об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомууголовное дело № передано в производство следователю Цыгвинцевой А.А. (т. 2 л.д. 149);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуЦыгвинцева А.А. приняла уголовное дело № к производству (т. 2 л.д. 150);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> следователем следственного отдела Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту тайного хищения им имущества ФИО201, с причинением значительного ущерба гражданину (т. 2 л.д. 154);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления заместителя прокурора г. Александровска Пермского края уголовное дело № изъято из производства следственного отдела Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу и передано для производства предварительного следствия в СО по г. Александровск СУ СК РФ по ПК (т. 2 л.д. 155);

- поручением руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № поручено следователю Цыгвинцевой А.А. (т. 2 л.д. 156);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № принято к производству следователем СО по г. Александровск СУ СК России по ПК Цыгвинцевой А.А. (т. 2 л.д. 157);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовные дела № и № соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №, производство по уголовному делу поручено следователю Цыгвинцевой А.А. (т. 2 л.д. 158-159);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № принято к производству следователем Цыгвинцевой А.А. (т. 2 л.д. 160);

- постановление прокурора г.Александровск о возвращении уголовного следователю для производства и пересоставления обвинительного заключения в отношении Свидетель №14 (т.2 л.д.162-164);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. руководителя СО по г. Александровск СУ СК России по ПК Свидетель №1 протокол допроса потерпевшей ФИО202 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО375 от ДД.ММ.ГГГГ признаны недопустимыми доказательствами по уголовному делу № (т. 2 л.д. 206-207);

- приговор Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы. Уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Свидетель №14 прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (т.3 л.д. 30-34);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО203 и подозреваемой Цыгвинцевой А.А., согласно которому ФИО150 подтвердила показания, данные ею ранее в ходе предварительного расследования, оснований оговаривать Цыгвинцеву не имеет, подписи в протоколе не ее. Цыгвинцева А.А. показания ФИО98 не подтвердила, подписи ФИО99 (т. 3 л.д. 87-95);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО376 и подозреваемой Цыгвинцевой А.А., согласно которому ФИО232 с Цыгвинцевой ранее знакома не была, оснований оговаривать Цыгвинцеву не имеет, подтвердила показания, данные ею ранее в ходе предварительного расследования, подписи в протоколе допросе не ее. Цыгвинцева А.А. показания ФИО278 не подтвердила в части подписи в протоколе допроса (т. 3 л.д. 131-137);

- копией трудовой книжки, согласно которой Цыгвинцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность следователя СО по г. Александровск СУ СК России по ПК, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности <данные изъяты> (т. 4 л.д. 98-103);

- копией должностной инструкции федерального государственного служащего – следователя СО по г. Александровск СУ СК России по ПК, с которой следователь Цыгвинцева А.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 106-114);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цыгвинцева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность следователя СО по г. Александровск СУ СК России по ПК (т. 4 л.д. 119);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фамилии ФИО7 на Цыгвинцеву А.А. (т.4 л.д.120);

- приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от замещаемой должности и увольнении Цыгвинцевой А.А. (т.4 л.д.121).

В судебном заседании государственный обвинитель Косяновская О.Г. переквалифицировала действия подсудимой Цыгвинцевой А.А. по факту фальсификации доказательств по уголовному делу, то есть преступления, предусмотренному ч.3 ст.303 УК РФ на ч.2 ст.303 УК РФ, - фальсификация доказательств по уголовному делу следователем, поскольку в судебном заседании установлено, что фальсификация доказательств была произведена следователем Цыгвинцевой по факту кражи телефона, то есть преступления средней тяжести. Также исключила из обвинения фальсификацию процессуальных документов: протокол ознакомления потерпевшей ФИО204 с постановлением о назначении судебной экспертизы (комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО205 с постановлением о назначении судебной экспертизы (комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО206 с постановлением о назначении судебной экспертизы (комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО207 с заключением эксперта (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол уведомления об окончании следственных действий потерпевшей ФИО208 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО209 с заключением эксперта (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей ФИО210 с заключением эксперта (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; информация, поскольку данные документы не являются доказательствами по делу, являются документами, обеспечивающими права потерпевшему.

Учитывая, что переквалификация действий подсудимой не ухудшает ее положение, а также принимая во внимание положения ч.8 ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия Цыгвинцевой А.А. по ч.2 ст.303 УК РФ, как фальсификация доказательств по уголовному делу следователем, и исключает из обвинения указанные государственным обвинителем процессуальные документы, связанные с правами потерпевшего на ознакомление с постановлением о назначении экспертиз, их ознакомлением и уведомлением об окончании следственных действий.

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Цыгвинцевой А.А. в инкриминируемом ей деянии, и, в первую очередь, это следует из показаний самой подсудимой Цыгвинцевой А.А., которая подтвердила, что следственных действий с ФИО377 не проводила. К показаниям Цыгвинцевой А.А., что провела следственные действия с потерпевшей ФИО211 за один день суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за наиболее тяжкое преступление.

Так свидетели ФИО151 и ФИО393 в судебном заседании подтвердили, что следователь Цыгвинцева А.А. их не допрашивала, при ознакомлении с протоколами допросов указали, что подписи в протоколах не их.

Согласно заключений почерковедческих экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № ОТ ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО378 в протоколе дополнительного допроса свидетеля ФИО379 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО380, подписи от имени потерпевшей ФИО212 в протоколах: допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО213 При этом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в указанных документах выполнены следователем Цыгвинцевой А.А.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело №, которое было возвращено из прокуратуры для проведения дополнительного расследования. При опросе ФИО214 в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении Свидетель №14 указала, что подписи в протоколе допроса не ее, она показания, которые отражены в протоколе допроса не давала. В последующем было установлено, что свидетель ФИО394 также следователем Цыгвинцевой А.А. не допрашивалась.

Причин для оговора свидетелями подсудимой не установлено. Доводы Цыгвинцевой А.А., что у ФИО215 к ней были неприязненные отношения, та неоднократно жаловалась на ее действия при расследовании ею сообщения в отношение мужа ФИО112, опровергаются показаниями ФИО216, что видела ранее Цыгвинцеву (ФИО408) А.А. всего один раз, в судебном заседании пояснила, что никаких неприязненных отношений у нее к подсудимой не имеется. Каких-либо вопросов у Цыгвинцевой А.А. к ФИО217 в судебном заседании не возникло. Кроме того довод подсудимой опровергается заключениями почерковедческих экспертиз, что подписи в протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО218, подписи следователя выполнены Цыгвинцевой А.А..

Кроме того факт фальсификации протоколов допроса потерпевшей ФИО219 и свидетеля ФИО381 по уголовному делу №№ подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №12, оглашенными показаниями Свидетель №9, а также исследованными материалами уголовного дела.

Судом достоверно установлено и подтверждено достаточной совокупностью доказательств, что Цыгвинцева А.А. замещая должность следователя СО по г.Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю, без фактического допроса изготовила протокол дополнительного допроса потерпевшей ФИО220 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой совершено преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи сотового телефона, а также протокол допроса свидетеля ФИО382 от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в протоколы заведомо ложные сведения.

В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен экземпляр обвинительного заключения на 16л. по уголовному делу № в отношении Свидетель №14 составленный следователем Цыгвинцевой А.А., где в качестве доказательств по уголовному делу указаны протоколы дополнительного допроса потерпевшей ФИО221 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5 обвинительного заключения, и протокол допроса свидетеля ФИО383 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.10. На листе 30 обвинительного заключения для вызова в судебное заседание указаны: потерпевшая ФИО152; свидетель ФИО395. Обвинительное заключение подписано следователем Цыгвинцевой А.А.

Как следует из копии должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю должность федеральной государственной службы – следователя следственного отдела по г. Александровск, следователь Цыгвинцева А.А. (ФИО7) была ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.

Цыгвинцева А.А. являясь следователем СО по г.Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю и являясь должностным лицом, на которое возложена обязанность осуществлять предварительное следствие по находящимся в ее производстве уголовным делам, обеспечивать соблюдение законности при производстве предварительного следствия и неукоснительно исполнять положения Конституции РФ, УПК РФ, ведомственных нормативных правовых и иных актов при расследовании уголовных дел и принятии процессуальных решений, самостоятельно направлять ход расследования находящихся в ее производстве уголовных дел, проводить следственные действия по правилам, предусмотренным ст. 164 УПК РФ, в том числе допросы потерпевших, свидетелей согласно требованиям ст.189 УПК РФ, отражая ход и результаты допроса в протоколе, приняла к своему производству уголовное дело в отношении Свидетель №14, умышленно, с целью фальсификации доказательств по уголовному делу, не желая должным образом исполнять возложенные на нее, как на следователя, обязанности по сбору, оценке и проверке доказательств в установленном законом порядке, направленные на установление фактических обстоятельств совершения преступления, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием улучшить показатель своей работы, ускорив производство расследования по данному уголовному делу с целью скорейшего направления его в прокуратуру с обвинительным заключением, а потом в суд для рассмотрения по существу, осознавая, что совершает фальсификацию доказательств по уголовному делу, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства следственных действий, в том числе порядок допроса лиц в качестве потерпевшей и свидетелей, фактически не проводя допроса потерпевшей ФИО222 и свидетеля ФИО384, с целью создания дополнительных доказательств виновности Свидетель №14 в краже сотового телефона у ФИО120 и его оценке, умышленно составила подложные процессуальные документы, являющиеся доказательствами по уголовному делу, приобщила их к материалам уголовного дела. Впоследствии сфальсифицированные протоколы допросов указанных потерпевшей и свидетеля были наряду с другими доказательствами указаны Цыгвинцевой А.А. в обвинительном заключении, которое было направлено для утверждения в прокуратуру г.Александровска, которое не было утверждено по иным обстоятельствам, и возвращено прокурором для пересоставления обвинительного заключения, в последующем следователем Свидетель №3 принявшей к производству уголовное дело был выявлен факт фальсификации протоколов допросов потерпевшей и свидетелей, и данные доказательства были признаны недопустимыми доказательствами.

Доводы защиты, что тяжкие последствия от действий его подзащитной не наступили, не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ, характеризуется активными действиями, которые выражаются в подделке или фабрикации вещественных доказательств, протоколов следственных действий, собирании и представлении доказательств, не соответствующих действительности. Объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов, судебных органов по осуществлению правосудия, и не обязательно, чтобы эти действия совершались в пользу обвиняемого или потерпевшего. Данное преступление является оконченным с момента приобщения к делу фальсифицированных доказательств при проведении расследования или предоставления их в суд независимо от того, оказали ли они влияние на расследование или рассмотрение уголовного дела.

При этом не имеет правового значения для квалификации действий виновного лица по ст. 303 УК РФ, самим ли виновным лицом, либо с привлечением других лиц и каким способом были выполнены подписи лиц в фальсифицируемых им протоколах. Также не имеют правового значения и такие обстоятельства, как соответствие сведений, изложенных в сфальсифицированных протоколах допросов, фактическим обстоятельствам дела.

Само по себе содержание протоколов допросов свидетелей не может считаться доказательством, если при их получении не были соблюдены требования ст.166 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, как показаниями подсудимой Цыгвинцевой А.А., так и заключениями экспертиз, что именно следователь Цыгвинцева А.А., в производстве которой находилось уголовное дело, сфальсифицировала допросы потерпевшей и свидетеля, внеся в протоколы допросов составленные ею тексты показаний, якобы данных допрашиваемыми лицами. Однако, в действительности данные следственные действия ею не проводились, что подтверждается исследованными в суде доказательствами. Между тем, протоколы допроса потерпевшей ФИО223 и свидетеля ФИО385 были приобщены к материалам уголовного дела как доказательства вины Свидетель №14 в краже сотового телефона у ФИО122.

Об умысле Цыгвинцевой А.А. на фальсификацию доказательств по находившемуся в ее производстве уголовному делу в отношении Свидетель №14 свидетельствует характер действий подсудимой – внесение в протоколы допросов потерпевшей и свидетеля ложных сведений о производстве в указанных в протоколах местах и времени допросов данных лиц, разъяснении им прав и обязанностей, организация от имени последних их подписей в протоколах и их приобщение к материалам уголовного дела, что в совокупности свидетельствует об умышленном характере действий Цыгвинцевой А.А., о выполнении ею объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Таким образом, суд находит причастность подсудимой Цыгвинцевой А.А. к совершению преступления установленной, а ее вину - полностью доказанной и квалифицирует действия Цыгвинцевой А.А. по ч. 2 ст. 303 УК РФ, - фальсификация доказательств по уголовному делу следователем.

При определении вида и размера наказания Цыгвинцевой А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное ею умышленное преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыгвинцевой А.А., в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной; частичное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновной, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что наказание Цыгвинцевой А.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Учитывая, при этом, что Цыгвинцевой А.А. совершено преступление с использованием своего служебного положения, суд считает, что ей должно быть назначено дополнительное наказание, в силу ч.3 ст.47 УК РФ, в виде лишения права занимать должности, связанные с государственной службой в правоохранительных органах.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, либо в силу ст. 73 УК РФ - условного, равно как изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Цыгвинцеву Анастасию Анатольевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Цыгвинцевой А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы Александровского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённую обязанность являться в указанный орган один раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительно назначить Цыгвинцевой А.А. наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с государственной службой в правоохранительных органах сроком на 1 год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков

1-33/2022

Категория:
Уголовные
Другие
Цыгвинцева Анастасия Анатольевна
Беспалюк Сергей Николаевич
Суд
Александровский городской суд Пермского края
Судья
Братчиков А.В.
Статьи

303

Дело на странице суда
aleks.perm.sudrf.ru
25.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
25.02.2022Передача материалов дела судье
23.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.04.2022Судебное заседание
06.04.2022Судебное заседание
06.04.2022Судебное заседание
06.04.2022Судебное заседание
20.04.2022Судебное заседание
20.04.2022Судебное заседание
21.04.2022Судебное заседание
21.04.2022Провозглашение приговора
21.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее