Решение по делу № 11-329/2018 от 08.06.2018

Мировой судья Цыбиков А.В.

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Догадкина Е. А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ к Догадкину Е. А. о взыскании суммы материального ущерба.

по апелляционной жалобе Догадкина Е. А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,которым постановлено:

исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ к Догадкину Е. А. о взыскании суммы материального ущерба удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ просит взыскать с ответчика Догадкина Е.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 687 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что осужденный Догадкин Е.А. находился на лечении в Психиатрическом отделении Филиала «Психиатрической больницы» ФКУЗ МСЧ - 3 ФСИН России (находящаяся на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ) с ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в палате № у осужденного Догадкина Е.А., изъята пижама, от которой Догадкин Е.А. оторвал воротник, вместо которого пришил воротник неустановленного образца, а также на рукава пришил манжеты неустановленного образца. Пижама выдана ему ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормой № (Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), о чем сделана запись в журнале «Регистрации выдачи постельных принадлежностей». Осужденный Догадкин Е.А. совершил порчу имущества, чем причинил имущественный ущерб учреждению. Тем самым осужденный Догадкин Е.А. нарушил п. 16 ПВР ИУ § 3, утвержденные Приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества».

В судебном заседании представитель истца Смирнова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Догадкин Е.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела он был надлежащим образом извещен, своим правом на участие в деле через своего представителя не воспользовался. В представленных суду возражениях, ответчик считает, что исковые требования являются надуманными и необоснованными, просил обеспечить явку в судебном заседании.

В судебном заседании судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Догадкина Е.А. об обеспечении его явки в судебное заседание, поскольку этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрено.

От представителя истца поступило ходатайство, в котором она не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Догадкин Е.А. обратился с апелляционной жалобой об отмене заочного решения мирового судьи, удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что заочное решение вынесенное мировым судьей является необоснованным, не необъективным, немотивированным и незаконным.

В судебном заседании ответчик Догадкин Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца Оленникова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение мирового судьи вынесенным законно и обоснованно.

Выслушав названных лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заочное решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены или изменения заочного решения не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из журнала регистрации выдачи постельных принадлежностей ДД.ММ.ГГГГ Догадкину Е.А. выданы матрац 1шт., подушка 1 шт. пижама 1 шт. Из рапорта инспектора безопасности Цыбикова Б.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. Догадкин Е.А., находящийся на лечении в ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ оторвал воротник от больничной пижамы вместо которого пришил воротник неустановленного образца, а также на рукава пижамы пришил манжеты неустановленного образца. За указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником колонии, в отношении Догадкина Е.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указанное постановление было объявлено Догадкину Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Согласно бухгалтерской справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ стоимость костюма больничного мужского составляет 687 руб.

Таким образом мировым судьей исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Догадкина Е.А. - без удовлетворения.

Судья Н.М.Цыденова