Решение по делу № 2-55/2018 от 19.12.2017

Дело №2-55/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банка ПАО Сбербанк к Кряжевой Ольге Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кряжевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кряжева О.В., в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от 05.02.2016 №29922 истец предоставил Кряжевой О.В. кредит в размере 763 844,47 руб. сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. Кредитного договора).

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 21.11.2017 задолженность составляет 763 844,47 руб., при этом сумма основного долга Кряжевой О.В. составляет 664 974,38 руб., банковские проценты за пользование кредитом – 87 921,06 руб., неустойка – 10 949,03 руб.

Размер задолженности Кряжевой О.В. по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Размер неустойки суд находит соразмерной нарушенным обязательствам.

Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Таким образом, суд, с учетом нарушения условий договора, считает возможным расторгнуть заключенный между банком и Кряжевой О.В. кредитный договор.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 452, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №29922 от 05.02.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и Кряжевой Ольгой Викторовной.

Взыскать с Кряжевой Ольги Викторовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05.02.2016 в размере:

суммы основного долга – 664 974 руб. 38 коп.

просроченных процентов – 87 921 руб. 06 коп.,

неустойки – 10 949 руб. 03 коп.,

также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 838 руб. 44 коп., а всего 780 682 рублей 91 копеек.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 22.01.2018.