Решение по делу № 2-490/2022 от 20.05.2022

По делу № 2-490/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Крыловская                                                           27 июня 2022 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Д.С. к Козырь В.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

установил:

       В суд истец Антипов Д.С. обратился с иском к Козырь В.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

       Указывает о том, что он является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на основании решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Владелицей 2/2 доли вышеуказанного недвижимого имущества являлась мать истца К.Н.И., после ее смерти решением Крыловского районного суда за истцом признано право сосбвтенности на указанное имущество. После вступления решения суда в законную силу истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой не чинить ему препятствий в пользовании имуществом, но безрезультатно. Козырь В.А. не пускает истца в дом, не разрешает входить на территорию земельного участка. В настоящее время истец остро нуждается в жилье, и имея свое жилье, вынужден искать съемное жилье. Кроме этого, ответчик надлежаще не следит за состоянием жилого дома, не осуществляет ремонт более 10 лет, необходим срочный ремонт крыши.

        Просит вселить его в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу; обязать ответчика Козырь В.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенным в <адрес>.

         В судебное заседание истец Антипов Д.С. не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

        В судебное заседание ответчик Козырь В.А. и его представитель Лымарь Н.А. предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

           Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

        Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

      Установлено, что решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Антиповым Д.С. , наследником первой очереди признано право собственности на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 1\2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за Антиповым Д.С. зарегистрировано право собственности на 1\2 долю жилого дома, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности на 1\2 долю земельного участка, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с ч.1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

      Таким образом, Антипов Д.С., являясь собственником в 1/2 доли жилого помещения и земельного участка, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными его сособственниками.

      Как следует из материалов дела, истец, зарегистрировав свое право в обще долевой собственности, намерен проживать в домовладении.

    Однако осуществить свои права в отношении принадлежащего ему жилого помещения не предоставляется возможным, поскольку ответчик препятствует ему вселиться в жилое помещение, использовать его по назначению, чем нарушаются его права.

              Учитывая, что истец лишен возможности реализовать право пользования и распоряжения принадлежащей ему долей недвижимого имущества, в связи с отсутствием ключей от входной двери жилого дома и наличием препятствий со стороны ответчика по вселению его в жилой дом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о безусловном праве на вселение.

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковое заявление Антипова Д.С. к Козырь В.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

        Вселить Антипова Д.С. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

        Обязать Козырь В.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья