Решение по делу № 1-307/2023 от 30.06.2023

К делу № г.

УИД: 01RS0№-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» августа 2023 года                                                       а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                    Лебедевой И.А.,

        при секретаре     ФИО3,

    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Адыгея помощника прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного филиалом № АРКА ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Клубный, <адрес>, проживающего под адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, ФИО2, находился во дворе жилого многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес> в пгт. Энем, <адрес> Республики Адыгея, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак А762ХТ01, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1.

Тогда же у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством, который он решил реализовать незамедлительно, пользуясь отсутствием посторонних и тем, что двери автомобиля не заперты и ключ находился в замке зажигания.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанные время и месте, свободным доступом проник в салон данного автомобиля. Осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель самовольного завладения чужим транспортным средством и использования его в своих интересах для осуществления поездок, умышленно начал движение на автомобиле «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак А762ХТ01, к управлению которым собственником автомобиля Потерпевший №1 он допущен не был.

Неправомерно завладев указанным механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации, без цели хищения, ФИО2 стал передвигаться на нем по дорогам общего пользования до тех пор, пока двигатель вышеуказанного транспортного средства не заглох на обочине дороги, возле <адрес> пгт.Энем, <адрес> Республики Адыгея.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, показав, что действительно совершил преступление, при изложенных обстоятельствах в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

        В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон на основании положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, так как материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 подтвердил примирение с потерпевшим и возмещение причиненного в результате преступных действий ущерба, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО6, поддержал заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса по поступившему ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 не судим и является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а так же принес извинения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 27 УПК РФ и препятствующих прекращению дела за примирением сторон не имеется.

Заявление потерпевшего, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда полностью, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также личность ФИО2, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.ст.254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный номер А762ХТ01, возвращённый по принадлежности владельцу Потерпевший №1, по вступлению настоящего постановления в законную силу, оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                         И.А.Лебедева