Решение по делу № 2-1560/2018 от 16.11.2018

Гр. дело № 2-1560/2018

(24RS0059-01-2018-001766-30)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 21 декабря 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием ответчика Саморокова Н.Ю. и его представителя Кралёва П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Саморокову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Саморокову Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.08.2014 года в размере 330443,34 рубля, из которых: 189550,99 руб. – задолженность по основному долгу, 108335,45 руб. – задолженность по процентам, 32556,90 руб. – задолженность по пене; задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014 года в размере 102106,35 рублей, из которых: 49452,76 руб. – задолженность по основному долгу, 48887,59 руб. – задолженность по процентам, 3766 руб. – задолженность по пене; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7525,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2014 года между Банком и С было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил С кредит в сумме 236490,78 рублей под 22% годовых сроком на 61 месяц до 15.09.2019 года. Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, а Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, что также подтверждается выпиской по счету. Кроме того, 12.11.2014 года между Банком и С было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил С кредитный лимит в сумме 50000 рублей под 36% годовых, с окончательной датой гашения кредита 12.11.2021 года. Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, а Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, что также подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 30.10.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составила по договору № от 15.08.2014г. 330443,34 рубля, по договору № от 12.11.2014г. 102106,35 рублей. С умерла 08.03.2016 года, к имуществу С нотариусом Шушенского нотариального округа К заведено наследственное дело №, наследником по закону является Самороков Н.Ю., которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Самороков Н.Ю. и его представитель Кралев П.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично.

Ответчик Самороков Н.Ю. в дополнении к возражениям по иску представил свой расчет задолженности, согласно которому по кредитному договору № задолженность составила 275552,91 рубль, из которых 189550,99 руб. основной долг, 85971,92 руб. проценты за пользование кредитом, а по кредитному договору № задолженность составила 88998,26 рублей, из которых 49452,76 руб. основной долг, 39545,50 руб. проценты, общая задолженность по двум кредитным договорам составила 364521,17 рублей. Поскольку стоимость наследственного имущества составила 231501,19 рублей, просит требования истца удовлетворить в размере не более 231501,19 рублей, а в остальной части отказать.

Представитель ответчика Кралев П.Г., допушенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, пояснил, что по одному из кредитных соглашений заемщик С была застрахована, страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период действия договора, инвалидность 1 или 2 группы, нетрудоспособность застрахованного. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного соглашения, а сумма страховки идентична сумме кредита. Банк может воспользоваться страховкой и погасить кредит. При жизни С добросовестно исполняла свои обязанности по кредитному соглашению, ежемесячно осуществляла платежи. Считает, что за полгода со дня смерти С и до вступления Саморокова Н.Ю. в наследство Банк не должен был начислять пени и проценты по кредиту.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 августа 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и С заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 236490,78 рублей на срок 61 месяц под 22% годовых, а Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 15-го числа, начиная с сентября 2014 года по сентябрь 2019 года, в размере 6473,45 рублей (последний платеж в размере 6473,03 рубля).

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика С

Кроме того, 12 ноября 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и С заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом 50000 рублей, со сроком действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, со сроком возврата кредита – 12 ноября 2021 года, под 36% годовых, а Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размере ОМЕП, рассчитываемых по формуле, указанной в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно расписке от 12.11.2014 года С получила банковскую карту MasterCardStandart №, которую активировала 13.11.2014г., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика С

С умерла 08 марта 2016 года в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным Шушенским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

Из сообщения нотариуса Шушенского нотариального округа К от 26.11.2018 г. № 559 следует, что к имуществу С, умершей 08.03.2016 г., открыто наследственное дело №.С заявлением о принятии наследства обратился сын умершей - Самороков Николай Юрьевич.От Ю, супруга умершей С, нотариусу поступило заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства.

16 сентября 2016 года Саморокову Н.Ю. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства заемщика по договорам № от 15.08.2014г. и № от 12.11.2014г. по погашению кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что подтверждается выписками из лицевых счетов заемщика С

13.02.2018г. на имя ответчика Саморокова Н.Ю. Банком направлялось требование о погашении задолженности по договорам № от 15.08.2014г. и № от 12.11.2014г., данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с настоящим иском в суд.

По запросу суда в материалы дела нотариусом представлены копии документов наследственного дела, в том числе справка о кадастровой стоимости унаследованной квартиры по состоянию на дату смерти С, которая составила 463002,38 руб. Кадастровая стоимость фактически отражает рыночную стоимость недвижимости.

Стоимость перешедшего к Саморокову Н.Ю. имущества умершего заемщика С в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 231501,19 рублей (463002,38 х 1/2), наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества, а значит Самороков Н.Ю. становится должником банка взамен наследодателя в пределах 231501,19 руб.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что банк должен самостоятельно обратиться в страховую компанию и получить страховое возмещение по кредитам, так как ответственность заемщика была застрахована, мнение суда основано на следующем..

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ч.2 ст.942 ГК РФ, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

15.08.2014 года С при заключении кредитного соглашения №, также был заключен договор страхования с ООО «СГ «Компаньон» (полис страхования от несчастных случаев и болезней НС №). Договор страхования заключен на срок с 16.08.2014 года по 16.09.2019 года, страховая сумма составила 236490,78 рублей, в качестве страховых рисков указаны смерть, инвалидность и нетрудоспособность застрахованного лица, страхователем и выгодоприобретателем по договору является С. Банк в качестве выгодоприобретателя в страховке не указан.

В случае наступления страхового случая – смерть застрахованного в период действия договора страхования, страховая выплата составляет 100% страховой суммы, за вычетом ранее произведенных выплат.

Учитывая, что С умерла 08.03.2016 года, в период действия договора страхования, заключенного между ней и ООО «СГ «Компаньон», имеются основания для признания ее смерти страховым случаем и возложении обязанности по выплате страхового возмещения на Страховщика.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направил в адрес ответчика Саморокова Н.Ю. письмо, в котором разъяснил, что ответчик как наследник С вправе обратиться за выплатой страхового возмещения по договору страхования №, заключенному 15.08.2014 года между С и ООО «СГ «Компаньон».

Самороков Н.Ю. за выплатой страхового возмещения не обращался, чего не отрицает, считает, что Банк сам должен обратиться к Страховщику с целью разрешения вопроса по исполнению обязательств по договору кредитования, т.к. предложение заключить договор страхования поступило от банка, договор страхования был заключен в целях исполнения обязательств по кредитному договору.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными, т.к. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» стороной по договору страхования №, заключенному 15.08.2014 года между С и ООО «СГ «Компаньон», не является, в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования не указан, доказательств того, что договор страхования был заключен в целях исполнения обязательств по кредитному договору, не представлено. Кредитное соглашение № от 15.08.2014г. условий о заключении заемщиком договора страхования не содержит.

Таким образом, только наследники С как правопреемники застрахованного лица вправе обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Довод ответчика об уменьшения размера пени суд отклоняет с учетом того, что банк в праве начислять неустойку (пени) из расчета 20% годовых в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г.N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а заявленная сумма пени этот размер не превышает.

С учетом установленного факта неисполнения обязательств по возврату кредитов, объема наследственного имущества, требования Банка о взыскании задолженности по кредитам подлежат частичному удовлетворению на сумму 231501,19 рублей за счет наследника Саморокова Н.Ю., принявшего наследство заемщика С

Учитывая общий размер задолженности и размер задолженности по каждому кредитному договору, заявленный истцом, а также сумму, подлежащую взысканию с ответчика, частично учитывая доводы и расчет ответчика о необходимости уменьшения предъявленных банком сумм ко взысканию, суд приходит к выводу, что с ответчика Саморокова Н.Ю. в пользу истца подлежит взысканию 231501,19 руб.пропорционально по каждому из кредитных обязательств:

по кредитному договору № от 15.08.2014г. в сумме176853 руб. 73 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу 101447,95 руб. из расчета ((231501,19 х 100%) / 432549,69 = 53,5201377672%; 189550,99 х 53,5201377672% = 101447,95),

- задолженность по процентам 57981,28 руб. из расчета ((231501,19 х 100%) / 432549,69 = 53,5201377672%; 108335,45 х 53,5201377672% = 57981,28),

- задолженность по пене 17424,50 руб. из расчета ((231501,19 х 100%) / 432549,69 = 53,5201377672%; 32556,90 х 53,5201377672% = 17424,50),

по кредитному договору № от 12.11.2014г.в сумме 54647 руб.46 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу 26467,19 руб. из расчета ((231501,19 х 100%) / 432549,69 = 53,5201377672%; 49452,76 х 53,5201377672% = 26467,19),

- задолженность по процентам 26164,70 руб. из расчета ((231501,19 х 100%) / 432549,69 = 53,5201377672%; 48887,59 х 53,5201377672% = 26164,70),

- задолженность по пене 2015,57 руб. из расчета ((231501,19 х 100%) / 432549,69 = 53,5201377672%; 3766 х 53,5201377672% = 2015,57).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично на сумму 231501,19 рублей, то с ответчика Саморокова Н.Ю. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в пропорциональном размере 4027,71 руб. = ((231501,19 х 7525,60) : 432549,69).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Саморокову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Саморокова Николая Юрьевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитам в сумме 231501 руб. 19 коп., из них

- задолженность по кредитному договору № от 15.08.2014г. в размере 176853 руб.73 коп., состоящую из 101447 руб. 95 коп.задолженности по основному долгу, 57981 руб. 28 коп. задолженности по процентам, 17424 руб. 50 коп. задолженности по пене;

- задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014г. в размере 54647 руб. 46 коп., состоящую из 26467 руб. 19 коп.задолженности по основному долгу, 26164 руб. 70 коп. задолженности по процентам, 2015 руб. 57 коп. задолженности по пене.

Взыскать с Саморокова Николая Юрьевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) 4027 руб. 71 коп.в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2018 года.