Решение по делу № 33а-2736/2021 от 26.07.2021

Судья Балашов Д.А. № 33а-2736/2021 10RS0016-01-2021-002898-87 М-792/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Вересова Евгения Анатольевича на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Вересова Евгения Анатольевича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Вересов Е.А.обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о предоставленииотсрочкипо уплате государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств на его счете, в подтверждение чему была предоставлена справка бухгалтерии исправительного учреждения.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелияот 25 июня 2021 г. в удовлетворении ходатайства о предоставленииотсрочкипо уплате государственной пошлины отказано, административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков до 20 июля 2021 г.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что отказ в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и оставление административного искового заявления без движения может повлечь пропуск трехмесячного срока на обращение с административным иском, поскольку срок уплаты государственной пошлины через администрацию исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, может составлять до 30 суток.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материали доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вересов Е.А. 3 июня 2021 г. подписал административное исковое заявление к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия), которое было направлено через спецчасть исправительного учреждения 17 июня 2021 г. и поступилов суд 25 июня 2021г.

Одновременно административный истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств на его счете, предоставив справкуоб отсутствии доходов.

Обжалуемым определением в удовлетворении указанного ходатайство отказано, а само административное исковое заявление оставлено без движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126, ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч.1 ст.130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст.220 настоящего Кодекса (ч.3 ст.222 КАС РФ).

В ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины судьей было отказано со ссылкой на наличие по состоянию на 25 июня 2021 г. на лицевом счете Вересова Е.А. денежных средств в сумме 745 руб. 57 коп.с учетом информации, содержащейся в справке главного бухгалтера исправительного учреждения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует справка, послужившая основанием для вывода о наличии у административного истца на счете денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, что свидетельствует о недоказанности установленных судьей первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Кроме того, при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства, судьей не было учтено, что административный истец, обращаясь с датированным 3 июня 2021 г.административным иском, оспаривал действия (бездействие) административного ответчика, которые по его утверждению имели место в период с 28 декабря 2020 г. по 3 марта 2021 г. При этом он не испрашивал о полном освобождении от уплаты государственной пошлины, а лишь просил о предоставлении отсрочки по ее уплате.

В данном контексте заслуживают внимания доводы Вересова Е.А., что упомянутое ходатайство было заявлено им в целях обеспечения соблюдения установленных ч. 1 ст. 219 КАС РФ сроков обращения в суд.

Соответственно, актуальными для решения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины являются сведения об остатке денежных средств именно на дату подписания административного искового заявления, однако сведений о таковом материалы дела не содержат.

Более того, по состоянию на 21 июня 2021 г., то есть в дату, наиболее приближенную к подписанию административного иска, остаток денежных средств по лицевому счету Вересова Е.А. составлял 1 руб.7 коп., что с учетом абзаца второго пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ недостаточно для уплаты государственной пошлины.

Кроме того, даже при достаточном размереденежных средств на лицевом счете, уплата государственной пошлины административным истцом с учетом п. 60 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 и Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. № 356,осуществляется через администрацию исправительного учреждения, что требует определенных временных затрат, длительность которых находится вне сферы контроля Вересова Е.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, в целях обеспечения конституционного права административного истца на рассмотрение его требований по существу при недопустимости принуждения к отказу от права на обращение в суд (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 4, ч. 5 ст. 138, ч. 8 ст. 219 КАС РФ) и с учетом правовых позиций, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» и абзаце четвертом п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации», у судьи имелись предусмотренные п. 1 ст. 64, п. 2 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.41 НК РФ основания для предоставления Вересову Е.А. отсрочки от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия у него фактической возможности уплатить государственную пошлину до обращения в суд, с представлением документа, подтверждающего исполнение данной обязанности (пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.18 НК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 220 КАС РФ).

О наличии у административного истца намерения в последующем уплатить государственную пошлину свидетельствуют и его фактические действия, поскольку по поступлении денежных средств на лицевой счет, Вересов Е.А. 1 июля 2021 г. обратился с заявлением об уплате государственной пошлины и по получении платежного документа, подтверждающего факт ее уплаты, представил его в суд.

Положения указанных нормативных предписаний и актов, их разъясняющих, не были учтены судьей при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем в соответствии с пп. 2 и 4 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 315, п. 2 ст. 316 КАС РФ оно подлежит отмене.

Поскольку государственная пошлина в настоящее время административным истцом уплачена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для предоставления отсрочки по ее уплате.

Учитывая, что недостатки иска были устранены административным истцом, однако судом первой инстанции иск не был принят к производству, а материал направлен на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исковой материал подлежит направлению в Сегежский городской суд Республики Карелия для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июня2021г. отменить.

Материал № 10RS0016-01-2021-002898-87 (М-792/2021)по административному иску Вересова Евгения Анатольевича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия) направить в Сегежский городской суд Республики Карелия на стадию принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Р.В. Соляников