Решение по делу № 2а-1355/2021 от 08.04.2021

УИД 22RS0015-01-2021-001824-55

Дело № 2а-1355/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                30 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, начальнику отдела –старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (через представителя по доверенности ФИО3) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, несвоевременно направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них, не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на хранение во вкладах, на счетах в банках и иных кредитных организациях, не совершении действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами, зарегистрированного на имя супруга должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 17.08.2020 года по 30.04.2021 года. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность применить предусмотренные законом меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются предусмотренные законом меры принудительного характера и исполнительные действия, что нарушает его как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено 17.08.2020 года) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 49954,19 руб. Взыскателем по исполнительному производству выступает АО «ОТП Банк», должником – ФИО6

Предметом административного иска по настоящему административному делу выступает требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, несвоевременно направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них, не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на хранение во вкладах, на счетах в банках и иных кредитных организациях, не совершении действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами, зарегистрированного на имя супруга должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 17.08.2020 года по 30.04.2021 года. Применительно к данной категории дел суд не может выходить за пределы заявленных административных исковых требований (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), рассматривает административное дело лишь в пределах таких требований (в том числе с учетом обозначенного временного интервала).

Как следует из материалов исполнительного производства НОМЕР, исполнительные действия по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения совершались 18.09.2020 года, 01.03.2021 года, (о чем составлены соответствующие акты, отмечены факт не проживания должника по адресу, должнику оставлена повестка, опрошены соседи). Таким образом, материалы исполнительного производства указывают на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по месту жительства должника. При этом суд учитывает требования части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» о том, что отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы: в банки (кредитные организации) о наличии счетов, их номерах, наличии на данных счетах денежных средств; операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах; в ПФР о статусе должника и месте получения дохода; в органы МВД России о наличии у должника автотранспорта; в органы ФНС России об ИНН, виде деятельности, номерах счетов в банке, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФМС о регистрации должника, иные организации с целью установления места нахождения должника, наличия у него имущества и денежных средств.

Согласно поступившим ответам на запросы, на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество и транспортное средство, на которые 18.08.2021, 01.09.2021 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника открытые в АО «Почта Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», по сведениям ФНС (ЗАГС) в отношении должника отсутствуют сведения об актах гражданского состояния.

Далее, согласно представленному ответу УВМ ГУ МВД России по АДРЕС должник была зарегистрирована по месту жительства: АДРЕС, по 25.04.2013, снята с регистрационного учета вследствие выселения. В период с 14.03.2018 по 05.06.2018 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: АДРЕС.

10.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вместе с тем, из ответов ГУ ОПФ РФ по АДРЕС, ФИО6 получателем пенсии, иных социальных выплат не значится (согласно действующей и архивной региональным базам данных, а также федеральной базе данных пенсионеров).

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.03.2021, 01.06.2021, 02.06.2021 судебным приставом-исполнителем были направлены поручения о совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения по месту нахождения имущества должника – АДРЕС.

Направление в адрес взыскателя сведений о том, что должник не является получателем пенсии, актов совершение исполнительских действий Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, ходатайство об этом не заявлено. Доказательств нарушения прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении копий какого-либо процессуального документа (административным истцом не названы конкретные постановления) вынесенного в рамках исполнительского производства в период с 17.08.2020 по 30.03.2021, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено. Взыскатель не лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством, доказательств наличия препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства и всеми процессуальными документами, которое в нем имеются, не представлено.

Таким образом, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, конкретизированного в просительной части административного иска, отсутствуют. Как следствие, невозможно возложение на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей в целях восстановления нарушенных прав взыскателя по причине отсутствия выявления таких нарушений в рамках данного административного дела. При этом суд учитывает содержание исполнительного производства, указывающее на принятие судебным приставом-исполнителем различных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа (во исполнение постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от 28.12.2020 года НОМЕР о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной). Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять необходимые ходатайства в порядке статьи 64.1 Федерального закона, при наличии оснований - обжаловать иные (помимо рассмотренных в настоящем деле) конкретные действия и конкретное бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                        К.Н. Турлиу