Решение по делу № 2-1158/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1158/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                             г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи     Цыкаловой Н.А.,

при секретаре             Эрдниевой И.И.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Московский областной банк Открытое акционерного общество к Шитвирову В. А. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк Московский областной банк Открытое акционерного общество (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к Шитвирову В.А. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что ххх между Банком и Шитвировым В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. На основании кредитного договора Банк предоставил Шитвирову В.А. кредит в размере ххх руб. под 14 % годовых на приобретение автомобиля сроком по ххх Согласно п. 2.5 кредитного договора возврат кредита осуществляется не позднее последнего рабочего дня каждого месяца по ххх руб. ежемесячно. В этот же день в обеспечение исполнения обязательство по договору Банк заключил с Шитвировым В.А. договор залога транспортного средства № о залоге приобретенного с использованием кредита автомашины марки <данные изъяты> залоговой стоимостью ххх руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Шитвирову В.А. сумму кредита. В свою очередь заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов согласно графику платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составила ххх, в том числе задолженность: по текущему основному долгу – ххх, по просроченному основному долгу – ххх, по текущим процентам – ххх, по просроченным процентам – ххх, по неустойке (пени) на просроченный основной долг – ххх, по неустойке (пени) на просроченные проценты – ххх. Банк просил взыскать с Шитвирова В.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере ххх, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, определив начальную продажную цену а сумме залоговой стоимости ххх руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Представитель Банка ФИО1 согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Шитвиров В.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, воспользоваться не пожелал.

Представитель истца просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ххх Акционерный коммерческий банк Московский областной банк Открытое акционерного общество в лице ФИО2 и Шитвиров В.А. заключили договор на сумму ххх руб., на условиях целевого использования – для покупки транспортного средства, процентная ставка установлена в размере 14,00 % годовых, срок предоставления кредита по ххх

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику сумму кредита в размере ххх руб., что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора заемщик Шитвиров В.А. не исполняет свои обязательства перед Банком по кредитному договору, что выражается в несвоевременной уплате основного долга и неуплате процентов и неустойки по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что Шитвиров В.А. не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств. В связи с чем по состоянию на ххх образовалась задолженность по кредитному договору в размере ххх, в том числе, задолженность: по текущему основному долгу – ххх, по просроченному основному долгу – ххх., по текущим процентам – ххх, по просроченным процентам – ххх, по неустойке (пени) на просроченный основной долг – ххх, по неустойке (пени) на просроченные проценты – ххх.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ххх между Банком (залогодержателем) и Шитвировым В.А. был заключен договор залога транспортного средства № от ххх о залоге приобретенного с использованием кредита автомашины марки <данные изъяты> залоговой стоимостью ххх руб.

В соответствии с п.1.1 Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от ххх

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ххх залоговой стоимостью ххх руб.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка Московский областной банк Открытое акционерного общество - удовлетворить.

Взыскать с Шитвирова В. А. в пользу Акционерного коммерческого банка Московский областной банк Открытое акционерного общество задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога транспортного средства № от ххх: <данные изъяты> залоговой стоимостью ххх руб., определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме залоговой стоимости – ххх руб.

Взыскать с Шитвирова В. А. в пользу Акционерного коммерческого банка Московский областной банк Открытое акционерного общество расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Н.А. Цыкалова