ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 13 марта 2020 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю., при секретаре Сафиной О.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А.,
подсудимого Васильева О.М., его защитника – адвоката Кремнева О.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Васильева Олега Михайловича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 05.08.2016 Режевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- 13.12.2016 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 05.08.2016, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
осужденный
- 15.10.2019 Павловским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 07.02.2020 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 15.10.2019, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);
под стражей не содержавшегося, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Васильев О.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, Васильев О.М., ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 19.02.2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф не оплачен, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, учитывая наличие внешних признаков алкогольного опьянения, отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора PRO-100 COMBI, в результате чего у водителя Васильева О.М. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,997 миллиграмма на литр, при допустимом значении 0,16 миллиграмма на литр, что свидетельствует о наличии у Васильева О.М. состояния опьянения.
Васильевым О.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Васильев О.М. поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев О.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Васильева Олега Михайловича суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Васильевым О.М. преступление является умышленным, направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличия ряда хронических заболеваний.
Учитываются судом данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, со слов до задержания был трудоустроен, имеет постоянное место жительства, в период содержания под стражей по иному делу администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно, оказывал помощь бабушке, находящейся в преклонном возрасте, как пояснил в судебном заседании, на момент совершения преступления проживал один, лиц на иждивении не имеет.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 13.12.2016, которым он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, совершение настоящего преступления спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания могут быть достигнуты исключительно применением наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Васильева ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности виновного, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Васильеву О.М. для отбывания наказания необходимо определить колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ране он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на содержание под стражей, с целью исполнения приговора, кроме того, Васильев О.М. отбывает наказание по иным приговорам.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено Васильевым О.М. до осуждения его приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2020, окончательно ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – чек алкотектора, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – хранить при деле.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева Олега Михайловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2020 окончательно Васильеву Олегу Михайловичу назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.
Меру пресечения Васильеву О.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в период отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2020 – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – чек алкотектора в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 4312 рубля 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева
На 13.03.2020 приговор не вступил в законную силу.
Копия верна:
Председательствующий М.Ю. Леонтьева