Решение от 23.12.2016 по делу № 2а-11347/2016 от 02.11.2016

Дело № 2а-11347/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Черновой К.В.,

с участием представителя административного истца Фадеева А.В.,

представителя административного ответчика Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Животикова А.О.,

представителя заинтересованного лица жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» Мережко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джафарова ФИО9 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>», жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>», администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными действий по согласования проекта ограждения земельного участка многоквартирного жилого дома,

установил:

Джафаров А.Ш.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация), Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (Комитет) о признании незаконными действий по согласования проекта ограждения земельного участка многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что является собственником квартиры № № в дома <адрес> г. Саратова и проживает по указанному адресу. Рядом с его домом расположен многоквартирный жилой дом № 228/244 по ул. Посадского г. Саратова, находящийся в управлении жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>» (далее ЖСК «<данные изъяты>»). Летом 2016 года ЖСК «<данные изъяты>» произвело работы по установке ограждения своей придомовой территории, что привело к закрытию проезда к жилым домам №№ № по ул. <адрес>. Отсутствие проезда к дому влечет существенное нарушение прав административного истца и других собственников помещений названных домов. В результате установки ограждения также нарушаются положения ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Кроме того, согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года существующий единственный (фактический) въезд автотранспорта к жилому дому № № осуществляется через пешеходную зону с ул. <адрес> что является недопустимым, фактический (единственный) въезд к жилому дому является тупиковым, не обеспечен подъезд пожарных автомобилей по всей длине здания с двух сторон.

По мнению Джафарова А.Ш.о., данные нарушения возникли в результате действий административных ответчиков, согласовавших установку ограждения придомовой территории ЖСК «<адрес>». В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными действия административных ответчиков по согласованию проекта ограждения земельного участка жилого дома ЖСК «Экватор», расположенного по адресу: г. <адрес>.

Административный истец Джафаров А.Ш.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны.

Представитель административного истца Фадеев А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Комитета Животиков А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что они предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. Пояснил, что земельный участок, находящийся под домом № <адрес> находится в собственности жильцов данного дома. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Спорное ограждение было установлено ЖСК «<данные изъяты>» в пределах границ указанного земельного участка. Представленное административным истцом экспертное заключение от 02 июня 2016 года является неполным, поскольку предметом исследования был только один проезд, а именно с ул. Рахова, однако к домам №№ № по ул. <адрес> существует проезд с ул. <адрес>, вопрос обустройства которого относится к полномочиям собственников названных домов. Вопреки доводам административного истца при согласовании проекта ограждения были учтены требования ФЗ «О пожарной безопасности» и ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Также пояснил, что архитектор Кировского района является должностным лицом Комитета, а не администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов».

Представитель административного ответчика администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «<данные изъяты>» Мережко О.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагал, что представленное административным истцом экспертное заключение от 02 июня 2016 года является недопустимым доказательством, поскольку предметом исследования экспертов был только один проезд. Также пояснил, что ранее ЖСК «<данные изъяты>» уже обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЖСК «<данные изъяты>» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к огражденному земельному участку, однако в иске было отказано. Каких-либо нарушений норм действующего законодательства при согласовании проекта ограждения земельного участка не допущено.

Представители заинтересованных лиц ЖСК «<данные изъяты>», Администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1.1 Положения о комитете по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 N 7-70, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющим от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" решение вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры, капитального строительства.

В сфере градостроительства Комитет обладает следующими полномочиями: подготавливает и представляет на утверждение в установленном порядке документ о территориальном планировании муниципального образования - генеральный план муниципального образования "Город Саратов"; Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", документацию по планировке территорий муниципального образования и документы о внесении изменений в них; обеспечивает разработку местных нормативов градостроительного проектирования; участвует в подготовке заключений на проекты схемы территориального планирования Российской Федерации, схемы территориального планирования Саратовской области, схем территориального планирования муниципальных районов области и генеральных планов поселений в случаях и порядке, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области; дает разъяснения по вопросам применения Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов"; подготавливает проекты планировки и (или) проекты межевания территорий муниципального образования "Город Саратов"; осуществляет проверку подготовленных на основании постановлений администрации муниципального образования "Город Саратов" проектов планировки и (или) проектов межевания территорий муниципального образования; осуществляет подготовку и выдачу в установленном законом порядке градостроительных планов земельных участков; выдает разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования, в случаях и в порядке, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и т.д. (п. 3.3 Положения).

П. 3.5 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 N 20-185, предусматривает, что в целях благоустройства на территории города Саратова применяются различные виды ограждений, которые различаются: по назначению (декоративные, защитные, их сочетание), высоте (низкие - 0,3 - 1,0 м, средние - 1,1 - 1,7 м, высокие - 1,8 - 3,0 м), виду материала (металлические, железобетонные и др.), степени проницаемости для взгляда (прозрачные, глухие), степени стационарности (постоянные, временные, передвижные).

Ограждения предусматриваются в зависимости от их местоположения и назначения согласно ГОСТам, каталогам сертифицированных изделий, проектам индивидуального проектирования.

На территориях общественного, жилого, рекреационного назначения запрещается проектирование глухих и железобетонных ограждений. Допускается применение декоративных металлических ограждений.

В местах примыкания газонов к проездам, стоянкам автотранспорта, в местах возможного наезда автомобилей на газон и вытаптывания троп через газон предусматривается размещение защитных металлических ограждений высотой не менее 0,5 м. Ограждения размещаются на территории газона с отступом от границы примыкания порядка 0,2 - 0,3 м.

При проектировании средних и высоких видов ограждений в местах пересечения с инженерными коммуникациями следует предусматривать конструкции ограждений, позволяющие производить ремонтные или строительные работы.

Согласно п. 44.4.6 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280, ограждение земельных участков многоквартирных домов относится к необязательным элементам благоустройства территории и земельного участка.

Устройство ограждения таких земельных участков возможно:

- на основании проекта строительства многоквартирного дома;

- на основании согласованного проекта устройства ограждения в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" для существующих многоквартирных домов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом согласован проект ограждения земельного участка жилого дома ЖСК «<данные изъяты>» по адресу: ул. им. <адрес> в Кировском районе г. Саратова. На основании указанного документа ЖСК «<данные изъяты>» было установлено ограждение земельного участка названного многоквартирного жилого дома в пределах его границ.

Полагая действия Комитета по согласованию указанного проекта незаконными, административный истец указывает на нарушения положений ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <данные изъяты> на основании проведенной в рамках указанного дела судебной экспертизы установлено, что возможность прохода граждан и проезда автотранспорта к жилым многоквартирным домам (№<адрес> в городе Саратове), находящимся под управлением ЖСК «<данные изъяты>», минуя территорию земельного участка принадлежащего собственникам помещений жилого многоквартирного дома (№<адрес> в городе Саратове), находящегося под управлением ЖСК «<данные изъяты>» имеется. Ограждение жилого дома №№ установлено в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом №№ ЖСК «<данные изъяты>» с кадастровым номером №.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов. Требования к устройству проездов и подъездов для пожарной техники содержатся в своде правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

По правилам, подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон должен быть обеспечен к многоквартирным жилым домам высотой 28 и более метров (10 и более этажей). Только с одной стороны подъезд пожарных автомобилей может быть обеспечен в случаях: - меньшей высоты, чем указано выше; - двусторонней ориентации квартир; - устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий. Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты должна составлять не менее: - 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; - 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; - 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров. При этом, в общую ширину противопожарного проезда допускается включать тротуар, примыкающий к проезду. Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения следует принимать: - для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров, - для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров. При устройстве тупиковых проездов, они должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров, а их максимальная протяженность не должна превышать 150 метров.

Требования к содержанию проездов и подъездов для пожарной техники к зданиям и сооружениям регламентируются Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, в соответствии с которыми дороги, подъезды и проезды к зданиям, пожарным гидрантам должны содержаться в исправном состоянии. Кроме этого, Правила противопожарного режима в Российской Федерации запрещают стоянку автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, на разворотных и специальных площадках для установки пожарно-спасательной техники. Запрета на установку автоматических шлагбаумов при въезде на территории многоквартирных домов и объектов иного назначения Правила противопожарного режима в Российской Федерации не содержат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что нарушений норм действующего законодательства при согласовании проекта ограждения земельного участка Комитетом не допущено. Данное согласование произведено административным ответчиком в соответствии с его компетенцией, в установленном законом порядке.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что установка ограждения земельного участка многоквартирного жилого дома, проект которого был согласован Комитетом, было начато в конце 2015 года.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что с указанного времени административному истцу было достоверно известно о возможном нарушении его прав административным ответчиком и именно с указанного времени подлежит отсчету срок на обращение в суд.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С заявлением об оспаривании действий по согласованию проекта ограждения земельного участка жилого дома Джафаров А.Ш.о. обратился в суд только 02 ноября 2016 года (л.д. 5), то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом и его представителем не представлено.

Ходатайств о восстановлении указанного процессуального срока стороной административного истца не заявлялось.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий Комитета по согласования проекта ограждения земельного участка многоквартирного жилого дома не имеется, в связи с чем, административные исковые требования Джафарова А.Ш.о. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что действиями администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» права и законные интересы административного истца Джафарова А.Ш.о. каким-либо образом не затрагиваются, поскольку согласование проектов ограждения земельных участков к компетенции данного структурного подразделения Администрации не относится (л.д. 56), в удовлетворении административного иска к данному ответчику суд также считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░