Решение по делу № 22-670/2021 от 25.01.2021

Судья Рябинина Г.П. Дело № 22-670/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 02 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хилобока А.Г.,

судей: Путятиной А.Г., Шомысова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденных Скрипко В.В. и Кравцова С.В. (путем использования видеоконференц-связи),

защитников - адвокатов Беляковой Е.П., Воробинского А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко Р.Х.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Веселовского района Ростовской области Кошкиной Г.А., апелляционную жалобу осужденного Скрипко В.В. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 26 октября 2020 года, которым

Скрипко В,В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 20.03.2009 Багаевским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, 09.12.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 12.03.2018 Багаевским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 10.08.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 26.08.2020 приговором Багаевского районного суда Ростовской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осужден по:

- ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 26 августа 2020 года окончательно назначено Скрипко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Скрипко В.В. под стражей с 23 мая 2020 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Кравцов С.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 14.02.2014 приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 18.05.2015.

- 29.12.2016 приговором Морозовского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 17.03.2017 приговором Каменского районного суда Ростовской области по п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 07.12.2018;

- 28.05.2020 приговором мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

осужден по:

- ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 28 мая 2020 года мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии со ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кравцова С.В. под стражей с 23 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Гражданский иск удовлетворен, взыскано солидарно с Кравцова С.В. и Скрипко В.В. в пользу ФИО8 в счет возмещения причиненного ущерба 7550 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выслушав выступление прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденных Скрипко В.В. и Кравцова С.В., адвокатов Беляковой Е.П. и Воробинского А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Скрипко В.В. и Кравцов С.В. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Скрипко В.В. и Кравцов С.В. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

На указанный приговор старший помощник прокурора Веселовского района Ростовской области Кошкина Г.А. подала апелляционное представление, в котором выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос об его отмене по тем основаниям, что в описательно-мотивировочной части приговора совершенное Скрипко В.В. и Кравцовым С.В. преступное деяние суд описал как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при этом квалифицировал действия виновных как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционной жалобе осужденный Скрипко В.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при назначении наказания судом не были учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, в том числе, явка с повинной и наличие у него хронических заболеваний. Необоснованно не были применены положения ст.ст. 62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд подробно и тщательно проверил все доводы, представленные стороной защиты, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.252 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Скрипко В.В. и Кравцов С.В. в совершении преступления, помимо их показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО10, данными ими в ходе предварительного следствия и суда, а также оглашенными в судебном заседании.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, обыска, проверки показаний на месте, осмотра предметов, предъявления предметов для опознания, заключениями экспертов, а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу и оценены с соблюдением требований ст.ст.87,88 УПК РФ. Все исследованные доказательства были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; существенных нарушений принципов уголовного судопроизводства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Нарушений процессуальных прав сторон по делу, в ходе судебного следствия судом не допущено.

При назначении Скрипко В.В. и Кравцову С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, которые на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, в содеянном раскаялись, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Скрипко В.В. обстоятельств судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной в действиях Скрипко В.В. не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скрипко В.В., суд правомерно признал рецидив преступлений, который является особо опасным.

В качестве смягчающего наказание Кравцова С.В. обстоятельства судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

Обстоятельством, отягчающим наказание Кравцова С.В., суд правомерно признал рецидив преступлений, который является опасным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в том числе указанные в жалобе осужденного Скрипко В.В., были учтены при определении виновным вида и размера наказания.

С учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ Скрипко В.В. и Кравцову С.В. назначено наказание в пределах санкции статьи, по которым они осуждены. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений и характеризующие сведения, суд первой инстанции обосновал свои выводы о необходимости исправления Скрипко В.В. и Кравцова С.В. в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Скрипко В.В. и Кравцову С.В. более мягкого вида наказания, судом обоснованно не установлено.

Несмотря на наличие в действиях Скрипко В.В. и Кравцова С.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения закона могут быть применены при условии отсутствия отягчающих обстоятельств в действиях осужденного.

По этому же основанию отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Описание преступного деяния, изложенное в приговоре, содержит сведения о том, что Скрипко В.В. и Кравцов С.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, при изложении вывода о квалификации действий Скрипко В.В. и Кравцова С.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд первой инстанции ошибочно указал, что разбойное нападение совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а не с угрозой применения такого насилия.

При этом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сослался на исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие виновность осужденных в совершении разбоя, связанного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Скрипко В.В. и Кравцова С.В., о совершении ими разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В остальной части приговор в отношении Скрипко В.В. и Кравцова С.В. подлежит оставлению без изменения, поскольку приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или другие изменения приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 289.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 26 октября 2020 года в отношении Скрипко В,В. и Кравцова С.В. изменить - в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Скрипко В.В. и Кравцова С.В. по ч.3 ст.162 УК РФ указать о совершении ими разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В остальной части приговор в отношении Скрипко В.В. и Кравцова С.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи