Решение по делу № 02-0352/2016 от 12.10.2015

4

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         адрес                                                       05 апреля 2016 года

 Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Маировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352\16 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чалов А.Е. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма 56 коп, неустойки в размере сумма 05 коп, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов за проведение оценки ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов за составление доверенности в размере сумма. В обоснование исковых требований ссылается на то, что дата произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, по вине водителя фио, управлявшего автомобилем Субару Легаси, г\н Е669ТР199, в результате которого автомобилю истца марки Мазда 6, г\н Е791РК197, причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», которым составлен страховой акт, событие признано страховым. дата произошло ДТП с участием двух ТС, по вине водителя фио, управлявшего автомашиной Форд, г\нА880РЕ199, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», был составлен страховой акт, событие признано страховым случаем. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, определена в размере сумма 44 коп, дата и дата указанная сумма поступила на счет истца. Для оценки реального ущерба, пользуясь предоставленным ФЗ «Об ОСЛГО» правом, истец обратился в наименование организации. дата истцом были перечислены денежные средства за проведение экспертизы в размере сумма Отчет о стоимости восстановления ТС был подготовлен на основании акта осмотра, выполненного независимым экспертом. Представитель страховщика вызывался на осмотр посредством заявления от дата, однако явка не была обеспечена. Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с независимым экспертным заключением, составляет сумма, величина утраты товарной стоимости определена в размере сумма Лимит ответственности страховщика в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» составляет сумма Соответственно, страховая компания недоплатила истцу: суммателефонсумма- сумма= сумма В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. действующей с дата), за период с дата по дата, составляет сумма 05 коп, из расчета: сумма/ 100 * 46.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, указав, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с судебным экспертным заключением, составила с учетом износа сумма, величина утраты товарной стоимости определена в размере сумма 00 коп, тем самым страховая компания недоплатила истцу: сумма 00коп.телефонсумма- сумма=сумма 56коп. Днем начала исчисления неустойки является дата (в соответствии с п/п от дата) Расчет неустойки: за период с дата по дата, сумма 56 коп/ 100 * 229= сумма Истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»: невыплаченное страховое возмещение в размере сумма; неустойку в размере сумма 59 коп; компенсацию морального вреда в размере сумма 00 коп; Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на проведение независимой экспертной оценки в размере сумма 00 коп; Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма 00 коп; Расходы на составление доверенности сумма

Представитель истца в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить, по уточненным исковым требованиям, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

В соответствии со ст.4 ФЗ от дата № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ от дата № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с ГК РФ.

Лимит ответственности страховщика в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» составляет сумма

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, по вине водителя фио, управлявшего автомобилем Субару Легаси, г\н Е669ТР199, в результате которого автомобилю истца марки Мазда 6, г\н Е791РК197, причинены механические повреждения.

 Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», которым составлен страховой акт, событие признано страховым.

дата произошло ДТП с участием двух ТС, по вине водителя фио, управлявшего автомашиной Форд, г\нА880РЕ199, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», был составлен страховой акт, событие признано страховым случаем.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, определена в размере сумма 44 коп, дата и дата указанная сумма поступила на счет истца.

Ответчик представил в суд экспертные заключения наименование организации, в обоснование выплаченного страхового возмещения.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в наименование организации, для определения стоимости восстановительного ущерба, в связи с ДТП.

Истец оплатил за оценку ущерба сумма.

Отчет о стоимости восстановления ТС был подготовлен на основании акта осмотра, выполненного независимым экспертом.

Согласно экспертному заключению наименование организации, стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена в размере сумма, величина утраты товарной стоимости определена в размере сумма

По ходатайству ответчика, судом назначена судебная авто-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту наименование организации.

Согласно выводам экспертного заключения наименование организации, стоимость восстановительного ремонта марки Мазда 6, г\н Е 791 РК 197, в результате повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, с учетом износа узлов и деталей, составляет, с учетом износа сумма.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чалова А.Е. страхового возмещения в размере: сумма 00коп.телефонсумма 00 коп (УТС)- сумма=сумма 56коп, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. действующей с дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Основываясь на п.5. утвержденного Президиумом ВС РФ дата «Обзоре судебной практики ВС РФ за адрес дата», требования о начислении неустойки (пени), исчисляемой исходя из страховой суммы по виду возмещения конкретному потерпевшему, подлежат удовлетворению. При этом днем, начиная с которого следует начисление неустойки (пени) является день, когда страховщик выполнил обязательства не в полном объеме.

Ответчик произвел истцу оплату страхового возмещения не в полном объеме. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере сумма 59 коп, за период с ll.08.2015 г. по дата, из расчета: сумма 56коп./ 100 * 229= сумма 59 коп, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст.39 Закона «о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «о защите прав потребителей», в частности о праве граждан о предоставлении информации (статьи 2-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

  В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от дата моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, по вине ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере сумма 92 коп (1 % от телефон,51 руб. +сумма).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке не произвело доплату страхового возмещения истцу, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оформление судебной доверенности в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма 56 коп, неустойку в размере сумма 59 коп, расходы по оценке ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - в размере сумма 78 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за составление доверенности в размере сумма, всего – сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Нагатинсий районный суд адрес, в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

          Судья Шамова А.И.