Решение по делу № 2-2211/2018 от 18.05.2018

Дело №2-2211/2018                                    

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонов А.В. к Лобанов А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Самсонов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Лобанов А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78508 руб. 81 коп., также просил компенсировать расходы по оплате услуг оценки в размере 9300 руб., по оплате услуг представителя в размере 8200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2556 руб., а также по оплате почтовых услуг в размере 130 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лобанов А.А., управляя автомобилем Хонда Цивик, гос. номер №, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21101, гос. номер №. Автомобилю ВАЗ 21101, гос. номер № причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101, гос. номер № без учета износа составила 78508 руб. 81 коп., с учетом износа 58712 руб. 01 коп., расходы по оплате отчета об оценке составили в размере 9300 руб., расходы на почтовые услуги составили в размере 130 руб.

Истец Самсонов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Савченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лобанов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Самсонова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лобанов А.А., управляя автомобилем Хонда Цивик, гос. номер №, нарушив п.13.4 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21101, гос. номер №, под управлением Самсонова В.В. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Лобанов А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП, сведениями с сайта РСА.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно заключению ООО «Страховая выплата» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля ВАЗ 21101, гос. номер № без учета износа составила 78508 руб. 81 коп., с учетом износа 58712 руб. 01 коп., расходы по оплате отчета об оценке составили 9300 руб., расходы на почтовые услуги составили в размере 130 руб.

        Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца данное заключение, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона.

        Доказательств, опровергающих заключение представленное истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 78508 руб. 81 коп.

Расходы истца по проведению оценки и расходы по направлению уведомления на осмотр транспортного средства относятся к убыткам и должны быть возмещены ответчиком в размере 9430 (9300+130) руб.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 8200 руб., что подтверждается договором, квитанцией, кассовым чеком.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Лобанов А.А. в пользу Самсонов А.В. сумму в размере 1500 руб. за оформление нотариальной доверенности.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2556 руб., что подтверждается чеками-орденами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2556 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самсонов А.В. к Лобанов А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Лобанов А.А. в пользу Самсонов А.В. сумму ущерба в размере 78508 руб. 81 коп., расходы по оценке в размере 9300 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2556 руб., всего 96944 (девяносто шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина