Решение по делу № 33-5456/2023 от 26.05.2023

Судья Томилко Е.В.

    Судья – докладчик Скубиева И.В.                                  по делу № 33-5456/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 июня 2023 г.                                                                                        г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0001-01-2022-002061-90 (№ 2-24/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки несостоявшейся, включении квартиры в наследственную массу, признании перехода права недействительным, признании права собственности в порядке наследования, истребовании квартиры из незаконного владения, признании права собственности на долю в квартире

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обосновании исковых требований указано, что ФИО1 (истец) является внуком и наследником ФИО7, умершей 24.06.2019.

21 июня 2019 г. (за три дня по смерти наследодателя) между ФИО7 и ФИО2 (ответчик) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, при этом смерть ФИО7 наступила до момента государственной регистрации договора.

Полагает, что ФИО2 с целью незаконного получения спорной квартиры ввел дарительницу, находящуюся в старческом возрасте, имеющую проблемы со здоровьем, плохую память и зрение, не обладающую правовыми и юридическими знаниям, в заблуждение, что влечет за собой недействительность договора дарения.

Договор дарения является мнимой сделкой, поскольку стороны не собирались соблюдать требования, указанные в договоре, квартира осталась во владении и пользовании дарителя.

Основанием для того, чтобы считать сделку мнимой и притворной, также является факт продажи спорной квартиры через месяц после смерти ФИО7

Все действия по оформлению права собственности на квартиру и факт получения в дар квартиры от ФИО7 ответчик скрыл от других наследников. Истец узнал о дарении спустя 6 месяцев от нотариуса.

Истец просит признать сделку несостоявшейся, так как момент перехода права был после смерти дарителя, волеизъявление ФИО7 оформлено после её смерти, на момент смерти квартира принадлежала дарителю; включить квартиру, принадлежащую ФИО7 на момент смерти, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в наследственную массу; признать переход права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, от ФИО7 к ФИО2 недействительным; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, и принадлежащую в настоящее время собственнику-покупателю этой квартиры ФИО5, недействительным; истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую ФИО5, из незаконного владения; признать право собственности на наследственное имущество в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывая на нарушение принципа безвозмездности при заключении оспариваемого договора дарения по причине того, что ответчик при заключении договора дарения осуществлял по поручению дарителя действия по выплате денежных средств внукам ФИО7 Акцентирует внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что на момент смерти дарителя спорное имущество находилось в её собственности, должно быть включено в наследственную массу и перейти в порядке наследования к наследникам умершей, в том числе ФИО1

В качестве дополнения к ранее указанным доводам истец ссылается на нарушение прав представителя истца ФИО6, которая была лишена возможности на перенос заседания с 13.02.2023 на другой день в связи с необходимостью привлечения адвоката для защиты своего права после уточнения исковых требований и по причине ухудшения здоровья 13.02.2023 в ходе судебного заседания, подтверждение чего представитель истца не могла представить в суд первой инстанции по причине рассмотрения судом после объявления перерыва дела без нее и по причине непринятия судом медицинской справки о состоянии здоровья представителя истца.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При разрешении возникшего спора установлено, что после смерти ФИО7, умершей Дата изъята , в рамках наследственного дела Номер изъят с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4, Дата изъята года рождения, сын; ФИО2, Дата изъята года рождения, сын; ФИО1, Дата изъята года рождения, действующий с согласия своей матери ФИО6, внук; ФИО3, Дата изъята года рождения, внучка.

ФИО2, ФИО4, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.

Далее установлено, что 21.06.2019 между ФИО7 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры с кадастровым Номер изъят, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>; 21.06.2019 сторонами сделки поданы заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра) о регистрации договора дарения; 28.06.2019 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру. На основании договора купли-продажи от 26.11.2019 собственником указанного жилого помещения является ФИО5

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из совокупности относимых и допустимых доказательств, полученных в целях проверки многочисленных, разрозненных доводов истца, оспаривающего договора дарения спорного имущества от 21.06.2019 по разным основаниям.

Так, для проверки доводов истца судом получено заключения судебной почерковедческой экспертизы (заключение № 134/22), подтвердившей подлинность подписи ФИО7 в договоре дарения от 21.06.2019.

В целях оценки доводов истца о мнимости оспариваемого договора по причине фактического использования предмета договора дарителем после совершения сделки, а также о несоблюдении формы и содержания договора дарения действующему законодательству, суд дал подробный анализ нормам действующего законодательства, регулирующим правила заключения договора указанного вида и пришел к выводу, что договор дарения соответствует требованиям статьи 572 ГК РФ; волеизъявление сторон соответствует совершенным ими фактическим действиям: квартира передана в дар одаряемому, право собственности на квартиру перешло к одаряемому, после заключения договора дарения ответчик нес расходы по оплате коммунальных услуг, оспариваемая сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора дарения.

Оценивая довод истца об осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорное имущество после смерти дарителя, и, как следствие, о вхождении спорной квартиры в наследственную массу ФИО7, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующее заявление в Управление Росреестра подано ФИО7 лично, до дня смерти ею не отозвано, доказательств несоответствия формы и содержания договора нормам действующего законодательства не установлено, мнимость и поддельность договора не подтверждены, а само по себе внесение в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности одаряемого после смерти дарителя, при отсутствии иных подтвержденных оснований для признание недействительным договора дарения, в качестве самостоятельного основания признания его таковым действующим законодательством не предусмотрено.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней под сомнение поставлены быть не могут.

Поддерживая выводы суда относительно отсутствия оснований для включения спорного имущества в наследственную массу после смерти Логиновой М.В., судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 3 статьи 574 указанного кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. (пункты 1, 8).

При таких обстоятельствах договор дарения, заключенный между ФИО7 и ФИО2 21.06.2019, государственной регистрации не подлежал, в связи с чем правовые последствия по данной сделке наступили с момента его заключения.

Как следует из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31), в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

Поскольку даритель ФИО7 лично участвовала в заключении договора дарения спорной квартиры, выразила свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к ответчику, заявление о регистрации ею отозвано не было, то факт её смерти не может являться основанием для признания договора дарения недействительным.

Не виляет на вывод судебной коллегии довод апелляционной жалобы о ничтожности договора дарения в силу его возмездности как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

    Не может быть признан обоснованным довод дополнений к апелляционной жалобе о нарушении процессуальных прав представителя истца ФИО6 отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 13.02.2023, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, ФИО6 неоднократно предоставлялось время для получения квалифицированной юридической помощи, о чем указано в протоколах судебных заседаний (т.1 л.д.119-121, т.2 л.д.4-16), состояние здоровья ФИО6, позволяющее участвовать в судебном заседании 13.02.2023, подтверждено медицинским документом - сигнальным листом экипажа скорой помощи по вызову № 54, что подтверждает законность и обоснованность соответствующих процессуальных действий суда, направленных на достижение цели гражданского судопроизводства.

    Иных доводов, не являвшихся предметом судебного исследования, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба и дополнений к ней не содержат, основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   И.В. Скубиева

Судьи                                                                                                  Н.Н. Шишпор

                                                                                                             С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2023.