Решение по делу № 12-230/2024 от 31.05.2024

УИД 21RS0№-29

Дело № 12-230/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 августа 2024 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., с участиемзащитника – адвоката Мартынова С.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг. № в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, Кравцова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова И.С. на постановление № командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова И.С.,

установил:

Постановлением №командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной жалобе Кравцов И.С. просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что административное правонарушение установлено инспектором ДПС визуально, металлические шипы на проезжую часть он не кидал. Должностное лицо приняло решение, основываясь только на пояснениях водителя ФИО4, являющегося сотрудником ГИБДД.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 2 апреля 2024г. постановление должностного лица от 10 января 2024 г. оставлено без изменения, а жалоба Кравцова И.С. – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 мая 2024 г. решение районного суда от 2 апреля 2024 г. отменено и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Кравцова И.С. направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары.

При повторном рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кравцов И.С., в настоящее время находящийся в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии, освободившийся из-под стражи ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с момента помещения в указанное учреждение, участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о рассмотрении дела в установленные законом сроки.

Определением судьи от 20 августа 2024 г. в удовлетворении ходатайства Кравцова И.С. о его непосредственном участии в рассмотрении жалобы, назначенном в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., отказано.

Ввиду пребывания Кравцова И.С. в специализированном медицинском учреждении и отсутствием технической возможностииспользования систем видеоконференц-связи в медицинском учреждении, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов КравцоваИ.С. назначен защитник – адвокат коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» МартыновС.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании защитник – адвокат Мартынов С.В., действующий в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кравцова И.С., поддержал приведенные Кравцовым И.С. в жалобе доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности, вновь приведя их суду, просил постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а жалобу Кравцова И.С. – удовлетворить.

Представитель ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленные законом сроки.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника,изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6КоАП РФ, просмотрев видеозапись, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

По своей структуре диспозиция данной нормы содержит два состава административного правонарушения: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, 2) умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: а/д «Вятка-2», 5 км, Кравцов И.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ допустил умышленный выброс на проезжую часть металлических изделий в виде шипов из арматуры, чем создал угрозу безопасности дорожного движения транспортным средствам и наезда на них транспортного средства Шкода Октавия, гос. рег. знак А <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях КоАП РФ установлена административная ответственность. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Кравцовым И.С. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судья считает установленными. Как следует из представленных материалов, вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Кравцова И.С. по ст.12.33 КоАП РФ и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., где подробно и детально отражены обстоятельства дела; видеоматериалом; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 КоАП РФ, объяснениями КртинаА.Ю., Кравцова И., иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля сотрудник дорожно-патрульной службы ФИО4 подтвердил, что им ДД.ММ.ГГГГ в составе группы осуществлялось преследование автомобиля марки Тойота Камри по ориентировке. Примерно на 5 км автодороги Вятка водитель автомобиля Тойота Кравцов И.С. достал из багажника ящик, сел в машину, после чего на ходу следования открыл окно и выбросил на дорогу арматуру, образующую шипы, на которые наехал автомобиль Кртина А.Ю. (л.д. 37).

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку исполнение сотрудником правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его предвзятости при составлении процессуальных документов.

В числе доказательств к материалам дела представлена и просмотрена в суде второй инстанции видеозапись (л.д. 45), содержание которой согласуется с другими материалами дела, относящиеся к событию административного правонарушения, и дополняет их. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Кравцова И.С. административного правонарушения сведения на видеозаписи, вопреки доводам жалобы, зафиксированы. На видеофайле 20240102_1425_1450 в период времени с 14:38:20 по 14:38:40 усматривается, что водитель автомобиля Тойота Камри в ходе движения автомобиля по трассе раскидывает металлические изделия на дорожное покрытие.

Совокупностью представленных материалов дела не подтверждается факт соблюдения Кравцовым И.С. требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, поэтому его противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность ст. 12.33 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. Доказательства, положенные в основу виновности Кравцова И.С. в совершении указанного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Кравцова И.С. при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов дела, Кравцову И.С. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, от которых Кравцов И.С. отказался без объяснения каких-либо причин. В связи с отказом Кравцова И.С. от подписания протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД в силу требований ч. 5 ст.27.12 КоАП РФ были сделаны соответствующие записи.

Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относятся к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, а также признания административного материала недопустимым доказательством.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Кравцову И.С. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется. Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, должностным лицом дана надлежащая и правильная правовая оценка, верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Доводы жалобы Кравцова И.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что он не раскидал металлические шипы на проезжую часть, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждаются. Более того, имеющимися письменными доказательствами установлено, что в результате действий Кравцова И.С. было повреждено транспортное средство Шкода Октавия под управлением Кртина А.Ю., что с очевидностью создает угрозу безопасности дорожного движения. Тем самым действия Кравцова И.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности вины Кравцова И.С. в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ, и полагает, что отрицание факта его совершения вызвано желанием избежать административной ответственности.

Наказание Кравцову И.С. назначено с учетом требований КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении КравцоваИ.С. не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Одним из оснований для отмены ранее состоявшегося по делу решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 2 апреля 2024 г., как указано в решении Верховного суда Чувашской Республики от 28 мая 2024 г., послужило то, что жалоба Кравцова И.С. рассмотрена судом по существу в его отсутствие.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем ВКС при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе. В части 6 этой же статьи предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем ВКС; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

<данные изъяты> подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Чувашской Республике в отношении Кравцова И.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ. В рамках уголовного дела установлено, что Кравцов И.С. в 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке 655 км автодороги «М-7 «Волга», расположенном напротив АЗС «Татнефть» по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудниками ОВД старшим инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции МВД РФ по Чувашской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО5 совместно с инспектором ДПС 1 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции МВД РФ по Чувашской Республике лейтенантом полиции <данные изъяты> был выявлен автомобиль марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кравцова И.С., в связи с многочисленными административными правонарушениями, предусмотренными частями 1, 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.25, ч. 2 ст. 12.27, ст. 12.33, ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, допущенными им в ходе управления вышеуказанным транспортным средством, а также в связи с созданием непосредственной угрозы безопасности другим участникам дорожного движения. Кравцов И.С. на неоднократные законные требования инспектора ДПС остановиться и выйти из автомобиля не реагировал, игнорируя законные требования сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ КравцовуИ.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч.1 ст. 223.1, ч.1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В рамках производства по уголовному (объединенному) делу № в отношении Кравцова И.С. назначена и проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении сведений о нахождении Кравцова И.С. в состоянии невменяемости в момент совершения административного правонарушения (2 января 2024 г.), в материалах дела не имеется. Оснований для прекращения производства по делу по правилам ст.2.8 КоАП РФ в отношении Кравцова И.С. не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 10 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кравцова И.С. оставить без изменения, а жалобу Кравцова И.С. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Захарова