Решение по делу № 2-6467/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-6467/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 21 июля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Дьячковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Копенкина Дениса Васильевича к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Копенкин Д.В. обратился в Северодвинский городской суд с исковым заявлением к АО «СПО «Арктика» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева дом № 3 квартира 13 комната № 4.

В обоснование исковых требований указал, что с октября 2007 года проживает в общежитии, принадлежащем на праве собственности АО СПО «Арктика», по адресу: город Северодвинск, ул. Торцева дом № 3 квартира 13 комната № 4. Не может реализовать право на бесплатную передачу жилья в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку общежитие находится в собственности АО СПО «Арктика». Истец обращался с заявлением в АО СПО «Арктика» с просьбой заключить с ним договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, однако ответчик отказался заключить указанный договор. Просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева дом № 3 квартира 13 комната № 4.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Железнев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, пояснил, занимаемое истцом жилое помещение находится в общежитии, поэтому в силу прямого запрещения закона, оно не может быть передано им в собственность в порядке приватизации, кроме того, спорное жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлялось, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2007 года в связи с трудовыми отношениями с Федеральным государственным унитарным предприятием «СПО «Арктика» (далее - ФГУП «СПО «Арктика») была предоставлена прописка в жилом помещение в общежитии, расположенном по адресу: ул. Торцева, дом № 3 без предоставления койко-места, на период срочного трудового договора до 01.10.2008 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением ответчика от 26.09.2007 года (л.д.26)

13.04.2009 года с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии без предоставления койко-места на срок с 13.04.2009 года по 01.10.2013 года на период действия срочного трудового договора (л.д.27).

01.02.2013 года ответчиком с истцом заключен коммерческий договор найма жилого помещения (л.д.27а).

Здание общежития по адресу: ул. Торцева, дом № 3 в городе Северодвинске находилось в хозяйственном ведении ФГУП «СПО «Арктика» и согласно Уставу и свидетельству от 25.10.1999 года № 02900075 был внесен в реестр федерального имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СПО «Арктика».

23 августа 2007 года с согласия Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области здание общежития было перепрофилировано в гостиницу и зарегистрировано 29 августа 2007 года за ФГУП «СПО «Арктика» на праве хозяйственного ведения как нежилое.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от 29 декабря 2007 года № 1854-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Северное производственное объединение «Арктика» путём преобразования в ОАО «СПО «Арктика» в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика» были включены здания, расположенные по адресам: ул. Торцева, дом № 1; ул. Торцева, дом № 3; ул. Торцева, дом № 3А в городе Северодвинске, как гостиницы.

В соответствии с передаточным актом от 28 января 2008 года здания, расположенные по адресам: ул. Торцева, дом № 1; ул. Торцева, дом № 3; ул. Торцева, дом № 3А в городе Северодвинске как гостиницы и назначением - нежилые были переданы ОАО «СПО «Арктика» на основании плана приватизации, право собственности которого зарегистрировано 15 февраля 2008 года, о чём были выданы свидетельства 15 февраля 2008 года.

27 мая 2008 года ОАО «СПО «Арктика» были выданы повторные свидетельства о государственной регистрации права собственности на здания по вышеуказанным адресам, как общежитий с назначением – жилое, взамен свидетельств о регистрации их в качестве гостиниц.

Положения статьи 1, части первой статьи 2 и статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) закрепляют право граждан на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, который в случае приватизации предприятий подлежит передаче, по общему правилу, в ведение органов местного самоуправления.

Требование о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность при приватизации предприятий содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при передаче согласно законодательству общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях: пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма, в результате чего граждане - наниматели этих помещений приобретают и право на их приватизацию.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьёй 18 Закона о приватизации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных предприятий, на свои средства построили либо приобрели незаселённое жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.

Согласно положений ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1541-1, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из положений ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Копенкину Д.В. 26.09.2007 года в связи с заключением с ним срочного трудового договора была предоставлена прописка в общежитии в доме 3 по ул. Торцева в городе Северодвинске на срок до 01.10.2008 года.

13.04.2009 года (после приватизации имущественного комплекса), в связи с заключением срочного трудового договора с Копенкиным Д.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на срок с 13.045.2009 года по 01.10.2013 года.

Главным отличием договоров коммерческого и социального найма являются срочность договоров коммерческого найма и бессрочность договоров социального найма, обязанность нанимателя оплачивать наем по договору коммерческого найма, а также сам порядок предоставления жилого помещения по договорам коммерческого и социального найма.

Законодательством предусмотрен принцип бессрочности договоров социального найма (ч. 2 ст. 60, ч. 9 ст. 156 ЖК РФ), при том, что имеющиеся договоры с истцом заключались на определенный срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с действующим законодательством жилое помещение Копенкину Д.В. на условиях социального найма не предоставлялось и в силу закона возникнуть не могло, поскольку истцу данное жилое помещение было предоставлено вне очереди, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан он не состоял, с заявлением о заключении с ним договора социального найма не обращался, отсутствует решение соответствующего органа, полномочного разрешать вопросы предоставления жилого помещения на условиях социального найма

Кроме того, как следует из материалов дела, истцу в 2007 году была предоставлена только прописка в общежитии, фактически вселился в спорное жилое помещение только в декабре 2012 года, то есть после приватизации ответчиком имущественного комплекса ФГУП СПО «Арктика».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июня 2006 года N 6-П, гарантируемое ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 17 ч. 2, Конституции Российской Федерации).

Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что поскольку до приватизации ответчиком имущественного комплекса ФГУП СПО «Арктика», Копенкин Д.В. не вселялся в спорное жилое помещение, фактически на правах нанимателя его не занимал, у него не возникло право на приватизацию жилого помещения, предоставляемому ему на определенный срок в связи с трудовыми отношениями, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева дом № 3 квартира 13 комната № 4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Копенкина Дениса Васильевича к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Онищенко Л.А.