Решение по делу № 1-187/2019 от 14.08.2019

дело №1-187/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Яковлевой Н.Г., Батыровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

подсудимого Панфилова Д.В., его защитника адвоката Меркушевой Н.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от 05.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Панфилова Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого

- 11.07.2016 года мировым судьей Судебного участка № 2 Малопургинского района УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 15.09.2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года отбыто 22.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут 03 июля 2019 года по 02 часа 40 минут 04 июля 2019 года Панфилов Д.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость по приговору судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 11 июля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком У793РА18, в состоянии алкогольного опьянения, выехал на вышеуказанном автомобиле от жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Курчум-Норья, ул. Центральная, д. 39, в сторону с. Малая Пурга Малопургинского района УР, где 04 июля 2019 года в 02 часа 40 минут на 5 км автомобильной дороги «с. Малая Пурга – д. Иваново-Самарское» Малопургинского района Удмуртской Республики был задержан сотрудниками Отделения ГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления указанным транспортным средством. При этом согласно акта 18 АА № 0073909 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июля 2019 года при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР исполнение Юпитер» с заводским номером 002096 у Панфилова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 1,122 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

После ознакомления с материалами уголовного дела, Панфилов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Панфилов Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлено наказание, не превышающее размера наказания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Панфилова Д.В. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С данной квалификацией преступного деяния согласны подсудимый Панфилов Д.В., его защитник адвокат Меркушева Н.В. и государственный обвинитель Гунбин И.М., участвующие в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и постановляет в отношении Панфилова Д.В. обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах действия Панфилова Д.В. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого Панфилова Д.В. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Панфилова Д.В. и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; личность виновного, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панфилова Д.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панфилова Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является отягчающим наказание обстоятельством, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что подсудимый Панфилов Д.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное аналогичное умышленное преступление, за которое подсудимому назначалось наказание в виде обязательных работ, и выводов из понесенного наказания Панфилов Д.В. не сделал, суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы но без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение менее строго вида наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, будет являться нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания в виде судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Панфилова Д.В. по делу не установлено.

В отношении подсудимого Панфилова Д.В. мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, находящийся на специальной стоянке в ООО «Гранит», по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности Панфилову Д.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Панфилова Д.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панфилова Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Панфилова Дмитрия Витальевича исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни ими установленные.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, находящийся на специальной стоянке в ООО «Гранит», по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности Панфилову Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Н. Щелчков