Решение по делу № 2-11501/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в городе Лабинске, на нерегулируемом перекрестке улиц Калинина и 1-й Конной произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Автомобиль БМВ 528 гос.номер 7169IE-7 под управлением ФИО3, выехал с второстепенной дороги не предоставив преимущественное право движения моему автомобилю марки Форд Фокус гос. Номер С360НР123 в связи с чем произошло столкновение с моим автомобилем.

В результате столкновения автомобилю Форд Фокус гос.номер C360НP123, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем БМВ 528 гос.номер 7169IE-7 о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной БДПС ГИБДД (справка о дорожно-транспортном происшествии, а так же Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №25-129/2014).

Сумма причиненного ДТП материального ущерба с учетом износа согласно оценке независимого авто экспертного бюро составляет 277 380 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 377 395 руб.

Ответственность виновника ДТП застрахована согласно данным из полиса ОСАГО серия ВВВ № в Страховой компании ООО «Росгосстрах».

Ответчик в лице Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах» в виде страхового возмещения по договору ОСАГО по наступлению страхового случая выплатил сумму в размере 34812,14 рублей, соответственно сумм недоплаченного ущерба составляет 85187,86 рублей.

На основании ст. 3 ГПК РФ, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суммы судебных расходов, суммы штрафа,, суммы процентов за нарушение денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 85187,86 рублей, неустойку в размере 1874,14 рублей, сумму судебных расходов: госпошлина 2989,97 рублей, досудебная оценка 5000 рублей, а также сумму штрафа в размере 43593,93 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела, судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Краевой центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от 18.08.2014, выполненному экспертом ООО «Краевой центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составила 206222,60 рубля.

Следуя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд произвел оценку предоставленных экспертных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. Суд считает, что выводы судебной авто-товароведческой экспертизы ООО «Краевой центр судебной экспертизы» могут быть применены при определении размера причиненного ущерба, поскольку экспертиза выполнена экспертом, сведения о квалификации которого не вызывают сомнения у суда.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению и определяет их сумму в размере 85187,86 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В связи с чем к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, положения Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» должны быть применены в части не урегулированной нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно произведенного истцом расчета сумма неустойки составляет 1874,14 рубля, который принят судом как арифметически верный и подлежащий взысканию.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из смысла указанной правовой нормы следует, что законодателем прямо указано, что штрафные санкции могут применяться только в случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке. В связи с тем, что требования потребителя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не были удовлетворены, размер штрафа определяется судом в сумме 46 448,50 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы: госпошлина 2989,97 рублей, досудебная оценка 5000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 85187,86 рублей, неустойку в размере 1874,14 рублей, сумму судебных расходов: госпошлина 2989,97 рублей, досудебная оценка 5000 рублей, а также сумму штрафа в размере 43593,93 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Краевой центр судебной экспертизы» сумму в размере 19 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней, стороной не присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня получения решения.

Председательствующий: