Решение по делу № 8Г-8295/2023 [88-8599/2023] от 10.08.2023

                                                                                         № 2-1890/2022

                                                                                         № 88-8599/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2023 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, встречному иску ФИО14 к ФИО15, администрации Надеждинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки, признании договора недействительным, исключении сведений из ЕГРН

по кассационной жалобе ФИО16 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., пояснения представителя Стужук Л.Г. – Алексеева Д.А., пояснения Торгашина С.А., действующего в своих интересах и интересах Колмыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Торгашин С.А., Колмыкова М.В. обратился в суд с названным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что на основании договоров безвозмездного пользования владеют смежными земельными участками с кадастровыми номерам № соответственно. Земельный участок Колмыковой М.В. также является единственным проходом к земельному участку Торгашина С.А. Собственником смежного с истцами земельного участка с кадастровым номером № является Стужук Л.Г. Так как ограничивающий ее земельный участок забор располагается на части земельного участка с кадастровым номером № и ограничивает проезд к земельному участка с кадастровым номером №, истцы просили суд возложить обязанность на ответчика освободить занимаемую часть земельного участка.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 16 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Не согласившись с заявленными требованиями, Стужук Л.Г. предъявила встречный иск к Колмыковой М.В., администрации Надеждинского муниципального район об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 22 сентября 2021 года № 651-га, исключении из ЕГРН сведений о координатах и границах в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Торгашина С.А., Колмыковой М.В. удовлетворены. На Стужук Л.Г. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить часть земельного участка площадью 242 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения, принадлежащего Стужук Л.Г. Встречный иск Стужук Л.Г. в части исправления реестровой ошибки оставлен без удовлетворения. Производство по иску Стужук Л.Г. в части признания договора безвозмездного пользования недействительным, исключения сведений из ЕГРН прекращено.

В кассационной жалобе Стужук Л.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Колмыкова М.В., Стужук Л.Г., администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Торгашин С.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 14 июля 2021 года № 531-га.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Колмыковой М.В. на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 22 сентября 2021 года № 651-га.

С западной стороны указанный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 791 кв.м., принадлежащим Стужук Л.Г. Право собственности зарегистрировано 1 марта 2006 года.

Согласно заключению кадастрового инженера Коненковой А.А. от 20 февраля 2022 года, в границах земельного участка с кадастровым номером № проложен забор, относящийся к земельному участку с кадастровым номером №. При этому границы последнего не соответствуют фактическому использованию, а именно координаты установки забора с земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют координатам земельного участка по сведениям ГКН.

Вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 13 сентября 2022 года отказано в удовлетворении требований Стужук Л.Г. к Колмыковой М.В., администрации Надеждинского муниципального района о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от 22 сентября 2021 года № 651-га недействительным, исключении из государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

В рамках данного гражданского дела установлено, что Стужук Л.Г. установлен забор не в границах собственного участка с кадастровым номером №, а за его пределами, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Занимаемая площадь составляет 246 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Колмыковой М.В., Торгашина С.А. и отказе в удовлетворении требований Стужук Л.Г. в части исправления реестровой ошибки, так как последней избран ненадлежащий способ защиты права.

При этом, применив положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекратил производство по иску Стужук Л.Г. в части признания недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 22 сентября 2021 года № 651-га, исключения сведений из ЕГРН.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, оснований не согласиться с ними, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции проигнорировал ходатайство Стужук Л.Г. о проведении по делу судебной экспертизы несостоятельны, так как судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в судебном заседании 10 мая 2023 года, без удаления в совещательную комнату, определила в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 253).

В данном судебном заседании присутствовал также представитель Стужук Л.Г. – Алексеев Д.А. Замечаний на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не предъявлялось.

Доводы кассационной жалобы о наличии реестровой ошибки, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи