Решение по делу № 11-12/2016 от 31.05.2016

Дело № 11-12/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2016 года гор. Нурлат

Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан рассмотрев апелляционную жалобу Набиуллиной Р.Р. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Набиуллиной ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    В Нурлатский районный суд Республики Татарстан от мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан поступило гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Набиуллиной ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ответчицы Набиуллиной Р.Р. на резолютивную часть решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение( обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013года).

Установлено, мировым судьей мотивированное решение по указанному делу не вынесено.

Отсутствие исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, не является основанием для не вынесения мотивированного решения по делу, судьей вынесшим решение.

При таких обстоятельствах суд считает снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Набиуллиной ФИО3 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Набиуллиной ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения, вернуть дело мировому судье судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан для выполнения требований процессуального закона.

        Судья: С.В. Медянцева