Решение по делу № 2-573/2016 от 27.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

п.Бохан                                          13 октября 2016 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Болдыревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-573/2016 по иску Ольшак Г.Н. к Халтанову В.В. взыскании долга по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Ольшак Г.Н.обратился в суд с иском к Халтанову В.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что <дата> на основании договора займа ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством их возврата <дата>

Ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил до настоящего времени в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – невыплаченные проценты в размере <данные изъяты>% за <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, итого просил взыскать <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ольшак Г.Н. в судебном заседании на своих требованиях настаивал и просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, пояснив суду, что период неуплаты составил <данные изъяты> месяцев, расчеты он производил, начиная за период с момента заключения договора займа, т.е. с <дата> по <дата>, <данные изъяты> рублей – это сумма неустойки, в исковом заявлении им ошибочно указано как сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Халтанов В.В. с требованиями согласился частично, указав, что обязательства он по договору займа не исполнил, долг и проценты не выплатил, считает, что неустойка должна исчисляться с <дата>, также просил сумму неустойки <данные изъяты> рублей снизить, находя ее явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения им обязательства.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд установил, что по условиям договора займа, заключенного между Ольшак Г.Н. и Халтановым В.В. <дата>, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рулей со взиманием за пользование займом <данные изъяты>% за пользование денежными средствами ежемесячно сроком на <данные изъяты> месяца с <дата> по <дата>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму <дата> Заемщик обязался передать займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, первый платеж <дата> и второй платеж <дата>

В случае неисполнения условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа основного долга, а также <данные изъяты>% за пользование денежными средствами ежемесячно.

С правами и обязанностями ответчик Халтанов В.В.был ознакомлен с момента подписания договора займа.

По форме договор займа отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком Халтановым В.В., ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что последним не спаривалось.

Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа истек <дата>, денежные средства в установленный срок возвращены ответчиком не были, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение от ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом составили <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. проценты за период с <дата> по <дата> и <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>

При расчете неустойки истец исходил из периода задолженности с <дата> по <дата>, однако неустойка должна исчисляться не с момента заключения договора займа, а с момента, когда срок для возврата займа истек, т.е. с <дата> по <дата>, следовательно, сумма неустойки составляет <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то они основаны на положениях ст.ст.330,331 ГК РФ и условиях договора займа, но в силу ст.333 ГК РФ подлежат лишь частичному удовлетворению, поскольку исходя из положений закона, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, а также с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2000 №263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает необходимым уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с <данные изъяты> руб., рассчитанных судом ко взысканию, до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа от <дата>, а поэтому в силу ст.810,310 ГК РФ и условий договора займа суд считает возможным удовлетворить требования истца с учетом снижения размера неустойки, в сумме <данные изъяты> рублей исходя из следующего: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты за пользование деньгами) + <данные изъяты> (неустойка) = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Судом требования истца удовлетворяются на сумму <данные изъяты> рублей и в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина с указанный суммы составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ольшак Г.Н. к Халтанову В.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Халтанова В.В. в пользу Ольшак Г.Н. задолженность в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.), из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной суммы требований в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.), а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда                                 А.В.Бутуханов