Решение по делу № 1-560/2024 от 29.05.2024

УИД 11RS0001-01-2024-008921-05 Дело №1-560/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 12 сентября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого Харитонова К.А.,

защитника – адвоката Ширяева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Харитонова Константина Александровича, ..., по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- 23.03.2023 мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, на основании ст.72 ч.3 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освобожден от отбывания наказания в связи с его отбытием,

осужденного после совершения инкриминируемого преступления:

- 31.05.2024 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

- 13.06.2024 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 31.05.2024) окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ,

апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 03.09.2024 приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.06.2024 изменен, Харитонову К.А. назначено наказание по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с учетом времени содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным Харитонову К.А. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.05.2024, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей и 100 часов обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Харитонов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 14 часов 34 минут ** ** **, у Харитонова К.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ..., расположенного по адресу: ..., Покровский бульвар, осведомленного о наличии в указанной квартире ценного, принадлежащего ранее знакомой ему ФИО имущества, а именно сотового телефона «...» 128 Гб и наручных часов «...», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Непосредственно после этого, Харитонов К.А., находясь по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся в квартире ФИО, спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял находившийся на столе в кухне принадлежащий ФИО сотовый телефон «...» 128 Гб, стоимостью 4 042 рубля, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности для ФИО, после чего положил указанное имущество в карман надетой на себя одежды, тем самым похитив его.

Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Харитонов К.А. прошел в комнату, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял находившиеся на комоде принадлежащие ФИО наручные часы «...», стоимостью 3 145 рублей, после чего положил их в карман надетой на себя одежды, тем самым похитив указанное имущество.

Незаконно завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО, Харитонов К.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7 187 рублей.

Подсудимый Харитонов К.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Харитонов К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Харитонова К.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Харитонов К.А. ранее судим за преступления небольшой тяжести к обязательным работам, ..., привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковому уполномоченному полиции жалоб и заявлений на него не поступало.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний на стадии досудебного производства, в том числе при написании объяснения и явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Явку с повинной, написанную Харитоновым К.А., суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в момент написания таковой сотрудникам полиции было известно о противоправных действиях Харитонова К.А., связанных с хищением сотового телефона и часов, принадлежащих ФИО

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Харитонова К.А., отсутствия сведений о степени его опьянения в момент совершения преступления, а также фактических данных, позволяющих утверждать, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд не усматривает оснований для признания на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Харитонова К.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Помимо этого, не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, поскольку Харитонов К.А. на момент совершения инкриминируемого преступления имеет судимость по приговору мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 23.03.2023 за преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Оснований для назначения Харитонову К.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, однако обязательным не является.

Ввиду того, что Харитонов К.А. осужден по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.06.2024 (с учетом апелляционного определения от 03.09.2024), окончательное наказание последнему следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Харитонова Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.06.2024 (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 03.09.2024), окончательно назначить Харитонову К.А. наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов и штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения на апелляционный период Харитонову К.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова