Решение по делу № 2-1516/2016 от 15.02.2016

К делу № 2-1516/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 марта 2016 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк России» к Волковой Е. М. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское отделение №8619 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчице о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № 8619 ПАО «Сбербанк России» и Волковой Е.М. был заключен Кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> «Потребительский кредит» под 17 % годовых, сроком на 36 месяцев. Во исполнение своих обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком был открыт счет №, на который была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты>. Ответчицей неоднократно нарушались ее обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и объемах, указанных в кредитном договоре, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед Банком составляет <данные изъяты> Ответчице неоднократно направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако, уведомления остались без ответа и удовлетворения

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении, подписанном начальником отдела правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах Михайленко Ю.Ю., содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, а так же распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» страницы отслеживания почтовых отправлений (л.д.45-48).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № 8619 ПАО «Сбербанк России» и Волковой Е.М. был заключен Кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> «Потребительский кредит» под 17 % годовых, сроком на 36 месяцев (оборотная сторона л.д.8-10). Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчице кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1-2.1.2, 4.1 Банк открыл ответчице счет №, на который была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> (оборотная сторона л.д.15).

В судебном заседании установлено, что Волкова Е.М. допускает систематическое нарушений условий Кредитного договора. Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (оборотная сторона л.д.13-14). В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Пунктом 3.5 Кредитного договора установлено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания кредитором со счета в соответствии с условиями счета. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – задолженность по неустойке (расчет на л.д.24-26). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном погашении кредита по Кредитному договору, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.18-23). Требование ответчицей не исполнено. Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым прекратить договорные обязательства между сторонами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4), которую суд находит подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца. Рассматривая иск в порядке заочного производства, суд учитывает, что ответчица, извещенная надлежащим образом, неоднократно в судебные заседания не являлась, доказательств, опровергающих иск, суду не представила, и расценивает ее неявку, как согласие с исковыми требованиями. Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, ст. 309, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Иск Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк России» к Волковой Е. М. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Волковой Е. М.. Взыскать с Волковой Е. М. в пользу Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – задолженность по неустойке. Взыскать с Волковой Е. М. в пользу Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк России» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья