Решение по делу № 2-6134/2015 от 05.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «<...>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<...>» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. ( л.д.3-5). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между ПАО «<...>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<номер> согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на 36 месяцев и уплатой 24,9% годовых. Также <дата> между ПАО «<...>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<номер>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> сроком на 24 месяца и уплатой 21,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом и с июля <дата> прекратил исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом. Задолженность ответчика по договору №<номер> составила <...>, а по договору №<номер> в сумме <...>. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его мнение суду неизвестно.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «<...>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<номер> согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> сроком на 36 месяцев и уплатой 24,9% годовых.

Также <дата> между ПАО «<...>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<номер>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> сроком на 24 месяца и уплатой 21,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме.

Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом и с июля <дата> года прекратил исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом. Задолженность ответчика по договору <номер> составила <...>, а по договору <адрес> в сумме <...>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банком направлена претензия с требованием о расторжении договоров и выплате задолженности.

Ответа не последовало.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору..

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 450, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> в сумме <...>, а по договору <номер> в сумме <...>. и расходы по госпошлине в размере <...>.

Расторгнуть кредитный договор №<номер> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ПАО «<...>».

Расторгнуть кредитный договор №<номер> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ПАО «<...>».

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья