Решение по делу № 12-1/2022 от 12.01.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Суоярви                                               14 марта 2022 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Кемпи Е.И., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эс Си Эф Пропертиз» Ивановой И.А. на постановление административной комиссии муниципального образования «Суоярвский район» № 81 от 08.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эс Си Эф Пропертиз»,

установил:

Вышепоименованным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Эс Си Эф Пропертиз» (далее - ООО «Эс Си Эф Пропертиз», Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 1191-ЗРК), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

С данным постановлением заявитель (генеральный директор ООО «Эс Си Эф Пропертиз» Иванова И.А.) не согласна. В жалобе на постановление указывает, что ООО «Эс Си Эф Пропертиз» не является собственником блочно-модульной котельной установки ..., рабочей мощностью 2,0 МВт, расположенной по адресу: ..., так как она была продана по договору купли-продажи № от 01.06.2020 ООО «...». Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Эс Си Эф Пропертиз» не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на жалобу полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал, что Обществом в нарушение п.5.1 договора купли-продажи № от 01.06.2020 не представлен акт приема-передачи оборудования ООО «...», а уже после продажи котельной другому собственнику 18.09.2020 ООО «Эс Си Эф Пропертиз» заключен договор аренды котельной с ГУП РК «...», которым 24.12.2020 соответствующее имущество было возвращено Обществу.

Суд, изучив доводы жалобы и представленного на неё отзыва административного органа, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.6 ст.2.14 Закона № 1191-ЗРК, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, а именно: самовольное использование территорий общего пользования в целях размещения движимого имущества, за исключением имущества, указанного в части 21 настоящей статьи, в нарушение порядка пользования такими территориями, установленного муниципальными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вышеуказанным постановлением ООО «Эс Си Эф Пропертиз» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На основании Распоряжения администрации муниципального образования «Суоярвский район» от хх.хх.хх г. № «О проведении рейдовых мероприятий на территории Суоярвского городского поселения» был проведен осмотр, обследование объекта, территории зоны, входящей в границы Суоярвского городского поселения по адресу: ..., на предмет соблюдения обязательных требований Правил благоустройства и содержания территории Суоярвского городского поселения и выявлена расположенная на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., блочно-модульная котельная, которая является некапитальным сооружением, не имеет прочной связи с землей, не функционирует, что подтверждается актом осмотра (обследования) территории от хх.хх.хх г. № и приложенной к нему фототаблицей.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является муниципальное образование «Суоярвское городское поселение».

Сведений о заключении каких-либо договоров между администрацией муниципального образования «Суоярвский район» и ООО «Эс Си Эф Пропертиз» по вопросу расположения котельной на данном земельном участке, его аренде Обществом, материалы дела не содержат.

В соответствии с договором аренды имущества № от 18.09.2020, заключенном с ГУП РК «...», собственником блочно-модульной котельной установки ..., рабочей мощностью 2,0 МВт, является ООО «Эс Си Эф Пропертиз» (п.п.1.1, 1.2). Договор расторгнут досрочно с 31.01.2021, Обществу предложено принять котельную по акту приема-передачи, что подтверждается письмом от 24.12.2020, направленным ГУП РК «...» в адрес ООО «Эс Си Эф Пропертиз».

Факт совершения правонарушения также подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., иными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод административной комиссии о наличии в действиях ООО «Эс Си Эф Пропертиз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и его виновности является правильным.

Довод жалобы о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена, так как оно не является собственником блочно-модульной котельной, считаю несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно приложенному заявителем к жалобе договору купли-продажи № от 01.06.2020, ООО «...» обязуется приобрести в собственность у ООО «Эс Си Эф Пропертиз» блочно-модульную котельную установку ..., рабочей мощностью 2,0 МВт (п. 1.1). В соответствии с п.5.1 настоящего договора, право собственности на котельную переходит от продавца к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя акта приема-передачи оборудования. Однако данный акт заявителем не представлен.

При этом, 18.09.2020, то есть после заключения договора купли-продажи модульной котельной установки с ООО «...», ООО «Эс Си Эф Пропертиз» заключен договор её аренды с ГУП РК «...», п.1.2 которого собственником котельной указано Общество.

Кроме того, постановлением № 22 от 03.03.2021, вынесенным административной комиссией муниципального образования «Суоярский район», ООО «Эс Си Эф Пропертиз» было признано виновным в совершении однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.14 Закона 1191-ЗРК, назначено административное наказание в виде предупреждения. Данное постановление Обществом не обжаловано.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что Общество на момент проведения осмотра не являлось собственником блочно-модульной котельной установки, заявителем не представлено.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы административного органа и дающих основания для сомнения в законности принятого по делу постановления, в жалобе не заявлено.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушен, постановление административным органом вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела с назначением наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Суоярвский район» № 81 от 08.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эс Си Эф Пропертиз», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                   Е.И. Кемпи