Решение от 23.01.2024 по делу № 1-32/2024 (1-344/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-32/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      с. Ермолаево                                                                        23 января 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куюргазинского района Алексеева К.О.,

подсудимого Бойченко А.Н.

его защитника - адвоката Горелиной О.И. (ордер в деле),

потерпевшего ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бойченко А.Н., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Органами предварительного расследования Бойченко А.Н. обвиняется в том, что он <...> около 10.00 часов, реализуя свой преступный умысел, вместе с введенным в заблуждение по поводу правомерности своих действий Бойченко А.Н., подошли к автомашине марки ВАЗ 21102, государственной регистрационный знак <...>, принадлежащий ХХХ, стоящей на обочине проезжей части с западной стороны ограждения территории <...>, где Бойченко А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, используя принесенные с собой болгарку и лом, путем демонтажа и распила, с кузова автомашины тайно похитил: переднюю водительскую дверь, стоимостью 1 700 рублей, переднюю правую дверь, стоимостью 1 600 рублей, заднюю правую дверь, стоимостью 1 300 рублей, крышку багажника, стоимостью 1 400 рублей, двигатель, стоимостью 12 900 рублей, коробку передач, стоимостью 6 400 рублей, принадлежащие ХХХ В последующем Бойченко А.Н. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла ООО «Башвторлом», расположенный по адресу: РБ, <...>, причинив своими преступными действиями ХХХ, значительный материальный ущерб на общую сумму 25 300 рублей.

В суд от потерпевшего ХХХ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым с указанием на то, что подсудимый Бойченко А.Н. возместил ущерб, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по названному основанию, защитник поддержал данное ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Бойченко А.Н. вину в содеянном признал, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей стороной, полностью загладил. Все условия, необходимые для освобождения Бойченко А.Н. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

Запретов для прекращения дела по мотивам и основаниям, изложенным государственным обвинителем, УПК РФ не содержит.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, суд не находит, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░