Решение по делу № 2-786/2019 от 19.11.2018

2-786/2019

24RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года                      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием истца Сафонова Антона Игоревича,

представителя истца Лузиной Алены Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонова Антона Игоревича к Гулькину Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Гулькину Д.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гулькиным Д.С. и Сафоновым А.И. заключен договор денежного займа, оформленный распиской, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в размере 530 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, от возврата денежных средств уклоняется. Истец просит суд взыскать с Гулькина Д.С. сумму займа в размере 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46458 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8965 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Сафонов А.И., представитель истца Лузина А.С., допущенная к участию в процессе по устному ходатайству, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что заем выдавался Гулькину Д.С. для приобретения автомобиля, однако денежные средства в срок возвращены не были.

Ответчик Гулькин Д.С. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен по известному месту жительства и регистрации: <адрес> заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также в согласия истца и его представителя в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы гражданского дела представлена расписка, согласно которой Гулькин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ получил от Сафонова А.И. взаймы сумму 530 000 рублей (в расписке указано прописью «пятьсот тридцать тысяч рублей» и цифрами «530.000 тр», при толковании такого написания, с учетом пояснений истца и приоритета записи суммы прописью, суд приходит к выводу, что передана сумма 530 000 рублей, а не 530 000 000 рублей) и обязался отдать указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Год выдачи расписки прочтению не поддается, дата выдачи – 19 сентября.

Указанную расписку, с учетом ее содержания, суд признает достоверным доказательством заключения между Гулькиным Д.С. и Сафоновым А.И. договора займа на сумму 530 000,00 руб. со сроком возврата до 24.09.2017.

Согласно статье 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения долгового документа у истца суд расценивает как наличие не прекращенного обязательства должника Гулькина Д.С. перед Сафоновым А.И., доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Учитывая, что заемщик длительное время не выполнял обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о наличии права займодавца Сафонова А.И. требовать взыскания суммы не возвращенного в срок займа в судебном порядке в размере 530 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от <данные изъяты> за период времени с 25.09.2017 по 19.11.2018 суд исходит из того, что ответчиком нарушены условия договора, и начиная с 25.09.2017 включительно ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, подлежащими возврату истцу.

Поскольку сторонами не представлено доказательств согласования в надлежащей форме иного размера неустойки за нарушение срока возврата займа, применению подлежат нормы п. 1 ст. 811 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма основного долга ответчиком по договору займа не возвращена, доказательств обратного, суду не представлено, требования истца о взыскании процентов на сумму долга по договору займа за период времени с 25.09.2017 (день, следующий за днем возврата суммы займа) по 19.11.2018 (день подачи искового заявления) являются обоснованными. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется следующим образом:

Текущий размер задолженности, руб.	Начало периода	Конец периода	Продолжительность периода	Размер ключевой ставки, %	Проценты за день, руб.	Проценты за период, руб.
530 000,00	25.09.2017	29.10.2017	35	8,50	123,42	4 319,86
530 000,00	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	119,79	5 869,93
530 000,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	112,53	6 301,92
530 000,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	108,90	4 573,97
530 000,00	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	105,27	18 422,95
530 000,00	17.09.2018	19.11.2018	64	7,50	108,90	6 969,86
ИТОГО	46 458,49

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46458,49 руб. с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования об оплате услуг представителя в размере 5000 рублей судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновым А.И. (по договору заказчик) и Лузиной А.С. (по договору исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение о перспективе дела и подготовить иск по существу требования.

Общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 5000 рублей, оплата по договору производится заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (п. 4 договора). ДД.ММ.ГГГГ Лузина А.С. получила от Сафонова А.И. денежные средства, в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и существо выполненной представителем работы, стоимость услуг, определенную договором на представление услуг, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя, равную 5 000,00 руб., разумным, и полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные Сафоновым А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, исходя из суммы заявленных и удовлетворенных имущественных требований, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 8964,58 рублей, соответствующей размеру заявленных и удовлетворенных требований, оплаченной истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 19.11.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сафонова Антона Игоревича к Гулькину Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гулькина Дмитрия Сергеевича в пользу Сафонова Антона Игоревича основной долг по договору займа в размере 530 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 458,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8964,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 590 423 (пятьсот девяносто тысяч четыреста двадцать три) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение составлено 23.01.2019.

Судья                                    В.А. Каплеев