Решение по делу № 33-23821/2021 от 24.11.2021

Судья Евангелевская Л.В. дело № 33-23821/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Филиппова А.Е., Голубовой А.Ю.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2021 по иску Постниковой Н.Н. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Лесниковой Л.Н., Иванищеву А.А., Иванищеву С.А. о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности и по встречному иску Лесниковой Л.Н. к Постниковой Н.Н., Иванищеву А.А., Иванищеву С.А. о сохранении помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности по апелляционной жалобе Иванищева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2021 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постникова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Лесниковой Л.Н., Иванищеву А.А., Иванищеву С.А., 3-и лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указав, что она является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 279 кв. м, жилых домов Литер А, площадью 60,5 кв. м, Литер Г, площадью 39,2 кв. м, летней кухни Литер М, площадью 9,5 кв. м, расположенных на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Лесниковой Л.Н. принадлежит 16/72 долей в праве собственности на указанный земельный участок и строения.

Согласно сведениям МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.12.2020 года собственником 2/18 долей на указанный земельный участок и строения является И.И.Ф.

После смерти И.И.Ф. открыто наследственное дело. Внуки умершего: И.Н.А., И.Г.А., Иванищева А.А., И.А.А. наследство приняли, 12.04.1982 года им выдано Свидетельство о праве на наследство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На 2/6 доли наследственного имущества И.И.Ф. свидетельство о праве на наследство не выдано.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.01.1996 года дом Литер А домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан бесхозным, И.Н.А., И.Г.А., Иванищева А.А., И.А.А. исключены из числа его собственников.

С целью нормальной эксплуатации жилого помещения, для обеспечения дома санитарно-гигиеническими удобствами, без получения разрешения на реконструкцию, истица своими силами и за свои денежные средства произвела реконструкцию жилого дома Литер Г, 1940 года постройки, в результате чего, площадь жилого дома увеличилась на 24,7 кв. м (63,9 кв. м - 39,2 кв. м).

Также на земельном участке имелась летняя кухня Литер М, площадью 9,5 кв.м., пристройка Литер г1, площадью 6,7 кв.м., навес Литер Ц, площадью 5,2 кв.м.

Согласно Заключению о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.06.2020 года, выполненному НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» расположение реконструированного жилого дома Литер Г,Г1(М),г1,г2 соответствует разрешенному использованию земельного участка - для эксплуатации жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам.

По сложившемуся порядку в фактическом пользовании Постниковой Н.Н. находится жилой дом Литер Г и летняя кухня Литер М, (в настоящее время жилой дом Литер Г,Г1(М),г1,г2, в пользовании Лесниковой Л.Н. - жилой дом, Литер А, при этом Лесникова Л.Н. против реконструкции жилого дома Литер Г не возражала.

Истица обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении реконструированных жилых помещений, предоставив заключение о результатах исследования № 337-НД от 17.06.2020 года, выполненное НЭУ «Центр судебной экспертизы Прайм», однако, получила ответ, что узаконение самовольно реконструируемых объектов индивидуального жилищного строительства не входит в компетенцию администрации района.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Постникова Н.Н. просила суд сохранить в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии жилой дом Литер Г,Г1(М),г1,г2, признать право собственности на реконструированный жилой дом Литер Г,Г1(М),г1,г2, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом Литер Г, летнюю кухню Литер М, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив Лесникову Л.Н., Иванищева С.А., Иванищева А.А. из числа собственников. Исключить Постникову Н.Н. из числа собственников жилого дома Литер А.

Лесникова Л.Н. в свою очередь обратилась со встречным иском в суд Постниковой Н.Н., Иванищеву А.А., Иванищеву С.А., 3-и лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указав, что является собственником 16/72 доли домовладения: жилого дома Литер А общей площадью 60,5 кв. м, жилого дома Литер Г общей площадью 39,2 кв. м, летней кухни Литер М площадью 9,5 кв. м, а также 16/72 доли земельного участка площадью 279 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В целях улучшения жилищных условий, Лесниковой Л.Н. своими силами и за счет собственных средств самовольно была выполнена реконструкция жилого дома Литер А: возведена мансарда.

В результате реконструкции площадь жилого дома Литер А составляет 96,8 кв. м, в том числе жилая 56,3 кв. м.

Обратившись в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома Литер А, 26.07.2018 года Лесниковой Л.Н. получен отказ в узаконении реконструкции жилого дома в административном порядке и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2021 года, выполненному негосударственным судебным экспертом, жилой дом Литер А с пристройкой соответствует действующим строительным нормам и правилам.

На основании изложенного, истица по встречному иску просила суд сохранить жилой дом Литер А общей площадью 96,8 кв. м, в том числе жилой 56,3 кв. м в реконструированном состоянии, признать право собственности на жилой дом Литер А общей площадью 96,8 кв. м, прекратить право общей долевой собственности Лесниковой Л.Н. на жилой дом Литер А площадью 60,5 кв. м, жилой дом Литер Г, летней кухни Литер М площадью 9,5 кв. м, исключив из числа собственников Постникову Н.Н., Иванищева С.А., Иванищева А.А.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2021 года исковые требования Постниковой Н.Н., встречные исковые требования Лесниковой Л.Н. удовлетворены.

Суд сохранил в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии жилой дом Литер Г,Г1(М),г1,г2, общей площадью 63,9 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м, подсобной 31,1 кв. м, состоящий из следующих помещений: коридора № 1, площадью 7,3 кв. м, жилой комнаты № 2, площадью 10,7 кв. м, жилой комнаты № 3, площадью 6,5 кв. м, жилой комнаты № 4, площадью 15,6 кв. м, совмещенного санузла № 5, площадью 2,8 кв. м, коридора, № 6 площадью 1,6 кв. м, коридора № 7, площадью 5,9 кв. м, кухни № 8, площадью 9,9 кв. м, подсобной № 9, площадью 3,6 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признал право собственности Постниковой Н.Н. на реконструированный жилой дом Литер Г,Г1(М),г1,г2, общей площадью 63,9 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м, подсобной 31,1 кв. м, состоящий из следующих помещений: коридора № 1, площадью 7,3 кв. м, жилой комнаты № 2, площадью 10,7 кв. м, жилой комнаты № 3, площадью 6,5 кв. м, жилой комнаты № 4, площадью 15,6 кв. м, совмещенного санузла № 5, площадью 2,8 кв. м, коридора, № 6 площадью 1,6 кв. м, коридора № 7, площадью 5,9 кв. м, кухни № 8, площадью 9,9 кв. м, подсобной № 9, площадью 3,6 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Прекратил право общей долевой собственности на жилой дом Литер Г, летнюю кухню Литер М, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив Лесникову Л.Н., Иванищева С.А., Иванищева А.А. из числа собственников.

Сохранил жилой дом Литер А общей площадью 96,8 кв. м, в том числе жилой 56,3 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии.

Признал за Лесниковой Л.Н. право собственности на жилой дом Литер А общей площадью 96,8 кв. м, в том числе жилой 56,3 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Прекратил право общей долевой собственности Лесниковой Л.Н. на жилой дом Литер А, жилой дом Литер Г, летнюю кухню Литер М площадью 9,5 кв. м, исключив из числа собственников Постникову Н.Н., Иванищева С.А., Иванищева А.А.

Не согласившись с решением суда, Иванищев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на ошибочность выводов суда о том, что на момент вынесения решения Иванищев А.А. и Иванищев С.А. не являются собственниками домовладения.

Иванищев А.А. и Иванищев С.А. в судебном заседании 29.07.2021 года представили возражения на исковые требования истца и указали о том, что они являются наследниками Иванищева И.Ф. Узнали о своих правах наследования только после получения настоящего искового заявления в июне 2021 года, не давали согласия на проведении какой-либо реконструкции домовладения.

Как указывает апеллянт, действующее законодательство РФ не ограничивает права наследников в части сроков оформления (регистрации) своих прав, перешедших наследникам в 80-х годах, также как не содержит норм, дающих основания для исключения наследников из числа владельцев на основании судебного постановления от 1996 года.

Более того, в решении суда от 04.01.1996 года не рассматривались обстоятельства (факт проживания и иные) Иванищева А.А. и Иванищева С.А. в домовладении.

В настоящее время Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности на домовладение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по 1/18 доле каждый зарегистрировано за Иванищевым А.А. и Иванищевым С.А.

Также в жалобе содержатся доводы о том, что судом не рассмотрено ходатайство Иванищева А.А. и Иванищева С.А. о приостановлении рассмотрения дела в связи с подачей в суд заявления о пересмотре решения суда от 04.01.1996 года, которое принято судом как доказательство при рассмотрении настоящего дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Постникову Н.Н. и ее представителя, представителя Лесниковой Л.Н., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Постникова Н.Н. является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 279 кв. м, жилых домов Литер А, площадью 60,5 кв. м, Литер Г, площадью 39,2 кв. м, летней кухни Литер М, площадью 9,5 кв. м, расположенных на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), выпиской из ЕГРН.

Лесникова Л.Н. является собственником 16/72 долей указанного домовладения и земельного участка, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 06.05.2013 года и 27.11.2006 года, записи о регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Иванищев С.А. и Иванищев А.А. являются собственниками по 1/6 доли каждый указанного домовладения и земельного участка, на основании свидетельства о праве на наследство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.1982 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.01.1996 года по иску Государственной налоговой инспекции Ленинского района г. Ростова-на-Дону дом Литер А домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 23,7 кв. м, жилой 20,7 кв. м признан бесхозным, в связи с не проживанием в нем более 10 лет бывших владельцев: И.Н.А., И.Г.А., Иванищевой А.А., И.А.А., которые расходы на содержание и ремонт дома не несли и были исключены судом из числа его собственников.

Между сособственниками сложился порядок пользования: Постникова Н.Н. проживает в Литер Г,Г1(М),г1,г2, Лесникова Л.Н. проживает в Литер А.

Заключением о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.06.2020 года, выполненного НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», заключением о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2021 года, выполненного ИП С.Г.Е., подтверждено, что реконструированный жилой дом Литер Г,Г1(М),г1,г2 и жилой дом Литер А 1(A) соответствует минимально необходимым требованиям механической безопасности к зданиям и сооружениям, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка и переустройство жилого дома Литер Г,Г1(М),г1,г2, Литер А 1(A» по адресу: Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отвечает требованиям строительных норм и правил, а также санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям. При этом суд учел, что отсутствие решения о согласовании реконструкции само по себе не препятствует сохранению помещения в реконструированном виде, если оно не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что спорные постройки возводились на земельном участке в соответствии со сложившимся порядком пользования участников долевой собственности, еще до раздела, а сами постройки находятся теперь в пределах выделенного истцу земельного участка, суд счел возможным удовлетворить требования Постниковой Н.Н. о сохранении жилого помещения Литер Г,Г1(М),г1,г2 в реконструированном виде, а также требования Лесниковой Л.Н. о сохранении жилого помещения Литер А в реконструированном виде.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 указанной статьи).

В данном случае отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан произведенной истцами реконструкцией домовладения подтверждено выводами экспертных заключений, и ответчиками не опровергнуто.

Учитывая, что Иванищев А.А. и Иванищев С.А. в спорном домовладении никогда не проживали и строениями не пользовались, о чем указано в апелляционной жалобе, постоянно проживают в другом регионе, судебная коллегия полагает, что права ответчиков произведенной истцами с целью улучшения жилищных условий реконструкцией нельзя признать нарушенными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывалось ранее, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.01.1996 года по иску Государственной налоговой инспекции Ленинского района г. Ростова-на-Дону дом Литер А домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 23,7 кв. м, жилой 20,7 кв. м признан бесхозным, в связи с не проживанием в нем более 10 лет бывших владельцев: Иванищева Н.А., Иванищевой Г.А., Иванищевой А.А., Иванищева А.А., которые расходы на содержание и ремонт дома не несли и были исключены судом из числа его собственников.

Судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики являются собственниками доли в праве собственности на домовладение, и что реализация наследственных прав сроками не ограничена.

В данном случае на момент принятия решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.01.1996 года права ответчиков как собственников доли в домовладении, зарегистрированы не были, в связи с чем в данном решении указано на исключение из числа собственников только Иванищева Н.А., Иванищевой Г.А., Иванищевой А.А., Иванищева А.А.

При этом, указанным решением дом Литер А домовладения № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 23,7 кв. м, жилой 20,7 кв. м признан бесхозным, и иных решений в отношении данного жилого дома не принималось.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство Иванищева А.А. и Иванищева С.А. о приостановлении рассмотрения дела в связи с подачей в суд заявления о пересмотре решения суда от 04.01.1996 года, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Как видно из материалов дела, представителем ответчиков посредством электронной почты 07.09.2021 года в 15 часов 31 минуту, а также в 17 часов 06 минут было подано заявление о направлении указанных ходатайств. Судебное заседание 07.09.2021 года закрыто в 15 часов 28 минут, дело рассмотрено по существу.

При этом сами ходатайства поступили в суд 15.09.2021 года, то есть уже после рассмотрения дела и принятия обжалуемого решения.

Указанное исключало возможность суда первой инстанции рассмотреть заявленные ответчиками ходатайства.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

            Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванищева А.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 21.12.2021 года.

Председательствующий

Судьи